Comments on: De abogado del diablo

By: Antonio

Antonio — Thu, 12 Apr 2007 10:41:13 +0000

En cualquier caso, parece que marcha atr�s: http://www.error500.net/retirado-17bis-reforma-lssice

By: Antonio

Antonio — Thu, 12 Apr 2007 10:35:44 +0000

Bueno, si ambas partes est�n de acuerdo, no hace falta ley… es si una est� de acuerdo y la otra no contesta puede obligar a los proveedores a cortar el acceso. Creo que ah� tenemos un matiz insoslayable, la SGAE ordenando a los ISP que corten el acceso a una publicaci�n

By: csr

csr — Thu, 12 Apr 2007 07:03:14 +0000

Ahora ya estamos en la l�nea “si el delito es claro, el que lo ha subido lo quitar� porque sabe que ser� castigado”. Pero es que tal y como est� la cosa, si el delito no lo es, teniendo en cuenta que hay que haber abierto “diligencias preliminares conforme al art�culo 256.1.7� de la Ley de Enjuiciamiento Civil” (es un requisito imprescindible seg�n el anteproyecto), si el delito no es claro volvemos a la situaci�n que ya ten�amos.

Vamos, que est�n articulando un mecanismo r�pido para saltarse al juez si ambas partes est�n de acuerdo. Sigue sin parecerme tan grave…

By: Antonio

Antonio — Thu, 12 Apr 2007 06:51:34 +0000

Pero C�sar, una ley no deber�a partir de que “los medios en papel no lo hacen y los medios online s�”. El Pa�s no lo hace claro, como no lo har� la versi�n online �el peri�dico del barrio tampoco?… no s�, no s�.

Ya se puede articular un cease&desist : una carta diciendo que si no lo quitas, nuestros abogados pondr�n una denuncia que un juez resolver�. Si el delito es claro, el que lo ha subido lo quitar� porque sabe que ser� castigado. Y eso funciona sin necesidad de saltarnos al juez

By: despuesdegoogle » Archivo del weblog » Noticia del día (11.4.07): Contra la nueva LSSI

Wed, 11 Apr 2007 17:03:43 +0000

[...] una web sin necesidad de orden judicial. Por supuesto, la mayor��a (por no decir todos menos Otro blog m�s) de l@s opinantes se muestran en contra de semejante regresi�n, parad�jicamente presentada y [...]

By: csr

csr — Wed, 11 Apr 2007 16:36:53 +0000

Me dejaba lo de los diarios de papel: curiosamente, no lo hacen (lo de publicar contenidos que violen el copyright. �Por qu�? Porque en el momento en que lo hagan tendr�n una demanda del quince. Y habr� una prueba escrita. De El Pa�s no se pueden quitar los contenidos,de Otro Blog M�s s�: y eso deber�a otorgar m�s flexibilidad tanto a los propietarios de derechos como a los publicadores. Y en ese aspecto el mecanismo de “cease & desist” bien empleado y sin abusos me parece un paso adelante (dado torpemente, eso s�).

By: csr

csr — Wed, 11 Apr 2007 16:30:13 +0000

Pero es que no se retira. Se notifica al hosting, se notifa al autor y, si diez d�as m�s tarde este no ha hecho nada (y hacer no s�lo significa retirar, tambi�n significa decir “no me da la gana porque esto y lo otro”) se retira.

By: Antonio

Antonio — Wed, 11 Apr 2007 15:57:45 +0000

Cierto, pero tambi�n cabe la siguiente lectura: si se me retira y tengo que esperar a que un juez me de la raz�n…

�Y por qu� no se aplica al mundo offline? Por ejemplo un d�a El Pa�s publica la letra de una canci�n y considero que viola mis derechos (si la he escrito) o 20 minutos coge una foto de un usuario que casualmente pertenece a SGAE (si no nada, claro) �les dejamos cerrar 20 minutos?

By: Carlos

Carlos — Wed, 11 Apr 2007 14:01:02 +0000

Pero tal como tu lo explicas, C�sar, resulta que si no tengo mucho dinero y un buen abogado no me va a quedar m�s remedio que quitar el material denunciado. Porque la SGAE tiene mucho dinero para abogados…

El juez antes, garantiza que la petici�n ser� de verdad. Sino asistiremos a una org�a de demandas y casi todas acabaran por la retirada del material sin juicio por en medio.

By: csr

csr — Wed, 11 Apr 2007 07:03:51 +0000

Me da a m�, sin embargo, que para el propietario de los derechos, decir que tiene que intervenir un juez, de salida, equivale a decir “para cuando hayan quitado el material, ya habr� caducado”. De ah� que un procedimiento en el que se pueda solicitar la retirada sin intervenci�n judicial, con buenos mecanismos para garantizar que no haya abusos, y la posibilidad de decirle al que nos acusa “vaya a ver usted al juez y hablamos (eso s�, despu�s me expondr� a las medidas judiciales pertinentes) no me parece mal. Eso s�, debe garantizarse que, si opino que el material publicado no infringe la normativa, tenga todos los mecanismos de defensa a mi alcance.

Lo que yo he le�do en el anteproyecto es que si publico algo, se me notificar� y dispondr� de diez d�as h�biles (me parece recordar) para tomar una decisi�n…