Opera.. ¿¡Mini!?

No es sólo que la distancia entre los tres grandes siga comprimiéndose (a costa de Firefox, últimamente :-S), no. Ahora resulta que el que había sido el quinto navegador ‘de toda la vida’ ha sido substituido por su hermano pequeño: Opera Mini.

Y la cosa no acaba aquí: de las 713 visitas que Google Analytics registra al blog con Safari, 218 son con iOS, 90 con Android (tiene narices que Google Analytics identifique mal el navegador nativo de Android) y 22 con sistema operativo Nokia y/o Symbian. Curiosamente, es difícil distinguir por sistema operativo las visitas Opera que vienen de móviles, pero filtrando por resoluciones salen al menos 13 seguras. Y falta sumar los 44 ‘Android browser’, 18 ‘BlackBerry8520′, y hasta 48 visitas más con móviles de gama media… Total: 785 visitas desde dispositivos móviles al blog, en el último mes. Más de 20 diarias. Más del 4% del total de visitas. Puedes ignorar a tus visitantes móviles (yo lo hago bastante, de momento, me temo), pero comienza a ser, decididamente, una mala idea.

Si queréis ver un ejemplo de lo que hace, podéis ver un original en Flash y su transformación a HTML (encontrados ambos vía Andy Baio en enwire.dk). Las cosas que sorprenden:

• Si habéis abierto la versión HTML con Firefox, Opera o IE… no habéis visto la animación. Porque ahora mismo solo funciona bajo navegadores Webkit (esto es, básicamente Safari y Chrome). Eso era razonable cuando hicieron la primera demo (a finales de octubre). Pero ya han pasado cuatro meses desde entonces…
• Si abrís el código fuente veréis que no hay un canvas de por medio: el código muestra una colección de piezas en svg en divs anidados y animados en JavaScript usando jQuery y las herramientas de animación en JavaScript propias de WebKit.

Sus motivos deben tener, pero, por un lado, cuatro meses para lanzar algo a los Labs sin que funcione más que en navegadores (hasta ahora, al menos) minoritarios no me parece una gran idea. Uno podría sospechar que la idea es hacer algo que funcione óptimamente en la implementación de Webkit de Safari Mobile pero, entre nosotros, acabo de abrir la página en un iPhone y funcionar, funciona, pero… se arrastra. Y, por otro, si tenemos que imaginar que los desarrolladores de Webkit (y de Firefox Mobile, y de Opera Mini y Mobile) van a optimizar algo en sus motores, votaría por Canvas mucho antes que por cualquier otra cosa.

Vaya, que no dudo de la brillantez de los estrategas y desarrolladores de Adobe, pero no salgo de mi asombro…

No, la beta de Flash CS5 aún no está disponible. Lo estará “antes de fin de año” en los Adobe Labs.

Sí, ya hay aplicaciones Flash disponibles para iPhone. Hasta media docena, de momento (detalles).

¿Con permiso de Apple? Buena pregunta. Puede que sí, puede que no. Uno tiende a pensar que Apple no habría dado su autorización para algo así, pero la probabilidad de colarle un gol de este tamaño a “tito Estif” y sus huestes es baja, muy baja… Adobe indica que hay que registrarse en el programa de desarrolladores de Apple y tener el certificado de desarrollador iPhone. Insisten, además, sobre el hecho de que no hay runtime de Flash Player, que todo es código nativo (y que, por tanto, no se podrán ejecutar swf’s en el cacharrito de la manzana). Aunque por otro lado se dice que se podrán cargar dinámicamente SWFs con ActrionScipt 3…

En fin. Seguiremos informando…

El scroll causa grandes problemas de usabilidad. A diferencia de los noventa, el problema no es que los usuarios no hagan scroll: es que lo hacen demasiado. En el móvil tienen que mirar por una mirilla minúscula, moviéndose tanto que pierden de vista tanto dónde están como qué hay en la página. Con frecuencia pasan de largo cosas sin darse cuenta. El efecto de un área visible reducida sobre los usuarios recuerda los problemas de usabilidad que encontramos en las pruebas con usuarios de visibilidad reducidad. Usar un móvil reduce tus capacidades, y ya sabemos que la mayoría de sitios ignora la accesibilidad.

Añadan los usuarios móviles a los motivos para diseñar con estándares y la accesibilidad en mente…

Categorizando los móviles, como es habitual, habla del iPhone…

Los teléfonos de pantalla completa (principalmente el iPhone), con una pantalla táctil que ocupa prácticamente todo el dispositivo y una verdadera interfaz gráfica de usuario basada en la manipulación directa y gestos. Estos teléfonos ofrecen conectividad 3G e incluso más rápida al conectarse a través de WiFi. También ofrecen una usabilidad empobrecida [aunque mejor que la 'horrible' o 'mala' que asigna al resto de móviles]; solo las tareas sencillas son razonablemente fáciles — y solo si el usuario está en un sitio bien diseñado y optimizado para el acceso móvil.

Repitan conmigo: a lo mejor las versiones móviles de Safari, Firefox, Opera, Android y Explorer son capaces de mostrar “toda la web”… pero los dispositivos sobre los que corren no. En la línea, Nielsen afirma (no hace falta ser un gurú para esto, pero siempre va bien tener un gurú que te respalde) que la mejor alternativa es disponer de un sitio desarrollado específicamente para móviles (y servir esa versión móvil a todos los móviles) o, si es posible, hasta tres: uno por cada ‘gama’ de dispositivos, los ‘normales’, los ‘smartphones’ y los ‘pantalla completa’. Para rizar el rizo, olvide la web y desarrolle aplicaciones móviles (por aquí anda Adobe con su Open Screen Project…). Apunta eso sí (y para esto sí hacía falta un gurú) que no todos los sitios web necesitan una versión móvil, ya que los usos de la web móvil no son los mismos que los de la ‘web de pantalla grande’ y muchos de los sitios web ‘mainstream’ no van a tener nunca una cantidad suficiente de usuarios móviles como para justificar esa versión (y toda la inversión que necesita).

Amén, señor Nielsen.

• Por un lado, el Adobe Mobile Packager, una aplicación de escritorio (aún en prerelease) que permite empaquetar archivos SWF, un comprobador de versiones de Flash Player, un icono y metadatos para dispositivos con sistemas operativos Symbian o Windows Mobile, de manera que el proceso de instalación de aplicaciones sea el ‘de toda la vida’ para esas plataformas.
• Por el otro, el Flash Lite 3.1 Distributable Player que es, precisamente, eso: un ‘runtime’ redistribuible que podemos empaquetar con nuestras aplicaciones de forma que podemos obviar la necesidad de que el móvil del cliente tenga instalado Flash Player, pagando el cada vez menor precio de aumentar el peso del paquete a distribuir e instalar.

El objetivo, obvio, comprensible y previsible, de Adobe, es disponer de una plataforma equivalente a Air, pero para móviles: toda la autoría y programación con herramientas de Adobe y un proceso de ‘write once, package many times’. Esto hace cada vez más atractiva la ‘plataforma Flash’ (esto es, Flash y Flex y aditamentos como el futuro Flash Catalyst (el artista anteriormente conocido como Thermo)) para el desarrollo de aplicaciones conectadas y/o sincronizables y ricas en contenido multimedia, generado, cómo no, con las otras herramientas de la casa: Photoshop, Premiere, After Effects…

No es seguro que la apuesta funcione, por múltiples motivos…

• El primero, que hay que convencer a los desarrolladores “clásicos” que las herramientas de Adobe son válidas. Flex ya lleva unas cuantas iteraciones y cosas como el uso de Eclipse como entorno de desarrollo deberían ayudar, pero hay una mucha inercia contra la que luchar.
• La competencia no es manca: cierto es que Silverlight de momento no es más que una mota de polvo en la pantalla del radar, pero obviar los esfuerzos de Microsoft en un campo tan jugoso equivaldría al suicidio. Los de Redmond, además, aunque ‘no existen’ en el campo, cuentan con la inercia de una masa innumerable de desarrolladores muy acostumbrados a sus herramientas, a los que Microsoft seguirá tratando con el esmero habitual de la casa.
• En los dispositivos móviles, les falta la joya de la corona, el iPhone. De momento el ‘pique’ de Apple contra Adobe y la no inclusión de un Flash Player en el smartphone que ha roto todas las barreras de adopción tiene que estar doliendo mucho por San Francisco. De todas formas, parece que Adobe ya tiene desarrolladísimo su Flash Player para iPhone y eso significa, con los nuevos anuncios, que solo necesitan añadir un empaquetador que escupa código para iPhone (y iPod Touch) y colar unas cuantas aplicaciones (esto último igual les cuesta más…) para ser también una herramienta viable en el mundo de ‘tito Estif’.

Si les sale, puede ser la carambola de la década, al menos: una única suite capaz de producir todos los recursos y escupirlos para, a todos los efectos prácticos, todas las plataformas del mercado: Windows, Mac, Linux, la web, Symbian, Windows Mobile y iPhones y familia…

Más información para desarrolladores. Vía.

• Asegura que el contenido al que da acceso un URI dé una experiencia temáticamente coherente al acceder a él desde diferentes dispositivos.
• Explota las capacidades de los dispositivos para mejorar la experiencia de usuario.
• Toma pasos razonables para subsanar las implementaciones deficientes.
• Haz pruebas sobre dispositivos reales, además de en emuladores.
• Haz breves los URIs de los puntos de entrada.
• Da solo una navegación mínima en lo alto de la página.
• Ten en cuenta los compromisos entre tener demasiados enlaces en una página y pedir al usuario que siga demasiados enlaces para llegar a lo que busca.
• Da mecanismos de navegación consistentes.
• Asigna teclas rápidas a los enlaces de los menús de navegación y a la funcionalidad de uso frecuente.
• Identifica claramente el objetivo de cada enlace.
• Anota el formato del fichero enlazado a menos que estés seguro de que el dispositivo lo soporta.
• No uses mapas de imagen a menos que sepas que el dispositivo los soporta de manera efectiva.
• No uses pop-ups ni hagas aparecer otras ventanas ni cambies la ventana actual sin avisar al usuario.
• No crees páginas que se autorefresquen periódicamente a menos que informes al usuario y le dotes de un mecanismo para detener el refresco.
• No uses marcado para redirigir páginas automáticamente: configura el servidor para hacer las redirecciones mediante códigos HTTP 3xx.
• Minimiza el número de recursos externos enlazados.
• Asegúrate de que el contenido es adecuado para su uso en un contexto móvil.
• Usa lenguaje claro y simple.
• Limita el contenido a lo que el usuario ha pedido.
• Divide el contenido en porciones usables pero limitadas.
• Asegúrate de que el tamaño total de la página sea apropiado para las limitaciones de memoria del dispositivo.
• Limita el ‘scroll’ a una dirección, a menos que el scroll secundario sea inevitable.
• Asegúrate de que el material central al significado de una página preceda al que no lo es.
• No uses gráficos para el espaciado.
• No uses imágenes que no puedan mostrarse en el dispositivo. Evita las imágenes grandes o de alta resolución excepto cuando de otra forma se perdería información crítica.
• Asegúrate de que la información comunicada a través del color también esté disponible sin este.
• Asegúrate de que la combinación de color de primer plano y fondo dé suficiente contraste.
• Al usar imágenes de fondo, asegura la legibilidad del contenido en el dispositivo.
• Usa títulos de página breves pero descriptivos.
• No uses marcos.
• Usa las características del lenguaje de marcado para indicar la estructura lógica del documento.
• No uses tablas a menos que sepas que el dispositivo las soporta.
• No uses tablas anidadas.
• No uses tablas para maquetar.
• En la medida de lo posible, da una alternativa para las presentaciones tabulares.
• Da un equivalente textual para cada elemento no textual.
• No confíes en objetos embebidos ni scripts.
• Especifica el tamaño de las imágenes en el marcado, si tienen un tamaño intrínseco.
• Cambia el tamaño de las imágenes en el servidor, si tienen un tamaño intrínseco.
• Crea documento que validen según las gramáticas formales publicadas.
• No uses medidas en píxeles ni unidades absolutas en los valores de los atributos de los lenguajes de marcado y valores de las propiedades de las hojas de estilo.
• Usa hojas de estilo para controlar la maquetación y la presentación, a menos que sepas que el dispositivo no las soporta.
• Organiza los documentos de forma que puedan leerse, en caso necesario, sin las hojas de estilo.
• Usa hojas de estilo cortas.
• Usa marcado conciso y eficiente.
• Envía el contenido en un formato que sepas que el dispositivo soporta.
• Siempre que sea posible, envía el contenido en un formato preferente.
• Asegura que el contenido use una codificación de caracteres soportada por el dispositivo.
• Indica en la respuesta la codificación de caracteres usada.
• Da mensajes de error informativos y formas de navegar desde la página de error a información útil.
• No confíes en que las cookies estén disponibles.
• Da información de caché en las respuestas HTTP.
• No confíes en los estilos de las tipografías.
• Minimiza las pulsaciones de teclas.
• Evita la entrada de texto libre en la medida de lo posible.
• Da valores por defecto preseleccionados siempre que sea posible.
• Especifica modo de entrada de texto, idiomas y/o formatos de entrada por defecto, si el dispositivo los soporta.
• Crea un orden lógico para los enlaces, controles de formulario y objetos.
• Etiqueta todos los controles de formulario apropiadamente y asocia explícitamente las etiquetas con los controles.
• Posiciona las etiquetas de forma que que queden dispuestas apropiadamente en relación a los controles a que se refieren.

Pocas sorpresas, mucho sentido común y un lenguaje, inevitablemente, políticamente correcto. Pero una buena lista de cosas a tener en cuenta cuando nos ponemos a desarrollar.

• La penetración de la internet móvil en España (entendida como el porcentaje de usuarios de móvil que usa activamente internet desde el móvil) es del 10.8%. Nada mal. Lidera la cosa Estados Unidos con un 15.6%. También nos ganan Reino Unido o Italia, pero ganamos a franceses y alemanes.
• Los planes de datos ilimitados (y los “ilimitados” me atrevería a decir) son el principal motor de adopción. Para sorpresa de absolutamente nadie.
• En Europa, los móviles que más usuarios aportan a la internet móvil son el Nokia N95, el N70, los Razr de Motorola, el K800i de Sony Ericsson y el N73 de Nokia, en ese orden. En Estados Unidos el líder destacado es el Razr, seguido del iPhone, un par de Blackberrys y la serie Q de Motorola. ¿Sorprendidos por el Razr? Es consistente con lo que oí en el Mobile World Congress: el acceso a internet desde el móvil no se realiza exclusivamente desde móviles de gama alta. Y si el Razr se ha vendido a patadas, aunque un porcentaje muy bajo de sus propietarios use la red, es natural que salga bien arriba en los rankings.
• También coincide con otro punto del informe: el usuario de la internet móvil no es de un perfil socioeconómico exclusivamente alto: un 26% de los usuarios en Estados Unidos tiene ingresos familiares de menos de $50,000 (?32,000), el 50% entre $50,000 y $100,000 (hasta ?64,000) y el 24% restante pasa de los $100,000.
• Los tipos de web más visitados: portales (alimentados por las páginas de inicio dispuestas por las operadoras, muy probablemente), correo, meteorología, noticias y política y búsqueda. Los “canales” individuales más visitados (en Estados Unidos) fueron, en mayo, Yahoo! Mail, Google Search y el Weather Channel. En el ‘top ten’ hay hasta tres sitios más de correo: los de Hotmail, GMail y AOL.
• Los usuarios usan muchos menos sitios en el móvil que en el navegador del ordenador. Los más dispersos, los italianos, apenas visitan 8 sitios diferentes en un mes (dice Nielsen que en el navegador del portátil la media es de 100 sitios diferentes al mes).

• El uso se dispara los fines de semana. Justo al revés que con los navegadores tradicionales. ¿Será que, aún cuando “la experiencia de usuario es la misma”, si tenemos un navegador convencional a mano lo preferimos?
• Los sitios visitados no son los mismos. Y parece que los sitios que dependen de la localización se imponen. Craigslist y weather.com, por ejemplo, están mucho más arriba en el ránking móvil que en el convencional. eBay también parece ser muy popular en los “navegadores pequeños”. Los sectores que dominan la web móvil son, aparentemente, la meteorología, el entretenimientos, los juegos y la música.
• Los desarrolladores web de los grandes sitios web se empeñan en sacar versiones de sus webs que se adaptan a las características de los dispositivos. Y no solo hablamos del cambio de resolución y formato o de la ausencia de teclado: cámaras y dispositivos de localización parecen ser muy interesantes para ellos.

Mientras tanto, aunque tanto consumidores como desarrolladores insistan en no ver la misma web desde el móvil que desde el ordenador, los fabricantes de navegadores se empeñan en renderizar las páginas sobre los dispositivos como si estuviésemos en el escritorio. Además de vulnerar las recomendaciones del W3C, ¿no estarán yendo contracorriente y dificultando la vida tanto a usuarios como a los encargados de las webs?

Interesantes las innovaciones que podrían acabar siendo “Firefox para dispositivos” presentadas por Aza Raskin en este vídeo, del que da más detalles en su blog.

Notemos, en primer lugar, que el mundo se empeña en llevarme la contraria (quizá, y solo quizá, porque me equivoque): se llevan los renders “a toda página”. Coinciden en ello Safari, Opera y Firefox. Igual es por algo (yo sigo siendo cabezota y opinando que no es la mejor idea, pero bueno…).

Dignas de atención casi todas las ideas presentadas: las “pestañas” como “thumbnails”, los controles “escondidos” a la izquierda de la página y, sobre todo, lo de añadir las acciones típicas (almacenar en del.icio.us, por ejemplo) al final a cada página, algo que dicho así suena trivial pero que hasta ahora no se le había ocurrido a nadie…

Los lectores habituales recordarán que en febrero servidor comunicó que se iba a pasar un par de días al Mobile World Congress que se celebraba en Barcelona, pero que apenas dije nada al respecto. Me iba con el sombrero de periodista y, cosas que pasan, mis reflexiones sobre el tema han tardado un par de meses en publicarse, pero ya están en Mosaic, en forma de crónica y repartidas en un par de páginas: una introducción y la reseña de un par de sesiones, la primera sobre publicidad y la segunda sobre experiencia web en el móvil. Hay también una tercera parte, elaborada por René Rodríguez, sobre otras dos presentaciones, ‘La sociedad avanzando’ y ‘¡Es la experiencia del usuario, estúpido!’.