El mercado de los proveedores de acceso a la red, como tantos otros, se rige por criterios que van más allá de lo comprensible por el mero mortal. «Usa xxx, que me ha dicho la vecina del primo de Paquito que va muy bien» parece ser el criterio número uno de elección. Algo comprensible, de hecho, si tenemos en cuenta que acertar el mejor proveedor depende de un sinfin de parámetros que, no nos engañemos, el usuario no conoce. Qué ancho de banda real tiene el proveedor. Cuál es su infraestructura en mi centralita, si se trata de ADSL. ¿Limita de alguna manera el tráfico P2P? Muchos de esos factores nunca los conoceremos, pero en el wiki de Azureus (un cliente para el protocolo BitTorrent) lo intentan, desde la página Bad ISPs, que lista el comportamiento de una buena cantidad de proveedores con respecto al tráfico P2P. Claro está que (i) para España listan un total de tres ISPs y (ii) nadie te dice cómo han obtenido los datos. Pero aún así, está bien que alguien mueva un dedo…
El tema del traffic shaping me recuerda, no puedo evitarlo, al de los seguros de coches: un mercado en el que un inmenso colectivo de «buenos» usuarios (que no tienen accidentes / usan poco ancho de banda) paga (i) por si las moscas y (ii) por los «malos» usuarios (que sí tienen accidentes / consumimos acho de banda en cantidades industriales). Y en el que todas las compañías anuncian la mejor cobertura al menor precio. Con la diferencia de que sabemos que determinadas aseguradoras no aceptan cualquier tipo de cliente y que en el mundo de los seguros se pagan bonus (y «malus») por el comportamiento. Y, además, que las condiciones, al menos en principio, están en negro sobre blanco. Como usuario intensivo del ancho de banda de mi proveedor que a todos nos cobren igual me parece genial, pero me inquieta que la cosa cambie…