Parece ser que Microsoft que abrirá la especificación de Windows Media 9. La han presentado como estándar a los Motion Picture and Television Engineers (un cuerpo de estándares internacional).
Que no quiere decir que Microsoft dejara de cobrar una licencia a todo aquel que lo usara, desde luego.
Según este artículo de The Register, Microsoft podría verse obligada a cambiar porciones sustanciales del código y el funcionamiento de Internet Explorer.
Los cambios serían para minimizar o evitar el pago de algo más de 500 millones de dólares de una demanda por violación de copyright que una compañía llamada Eolas Technologies ganó a Microsoft hace poco. La demanda hacia referencia al uso de plug-ins y otras tecnologías.
Los cambios son lo suficientemente notables como para que Microsoft haya hablado con el W3C para ver cuál será su impacto…
11.9.2003 Parece ser que todo aquel que quiera que su página web con plug-ins siga funcionando con Internet Explorer va a tener que reprogramarla… Según este artículo de cnet, aunque Microsoft continúa con la batalla legal, está preparando los cambios necesarios (tanto en el propio navegador como en todas aquellas páginas que hagan uso de plug-ins) por si perdiera.
Un veredicto negativo obligaría al uso de scripts y/o DHTML para lanzar los plug-ins. Por ejemplo, según cnet, cnn.com usa actualmente flash y no se vería afectada por los cambios.
Artículo en la Hitchhiker’s Guide to the Galaxy de la BBC sobre como entender las estadísticas que se publican por ahí…
Entre otras cosas que se mencionan:
Una anécdota para ilustrar lo malintencionado que puede llegar a ser un «estudio científico». Hace algunos años, a toda página, en la prensa, apareció un artículo que afirmaba que fumar nosecuántos cigarrillos al día y comer nosecuántas galletas de chocolate tenían exactamente los mismos efectos perniciosos sobre la salud de uno. Y no voy a dudarlo. Eso sí, el anuncio olvidaba que uno puede sobrevivir unos cuantos días a base de galletas de chocolate y agua. Igual si se prueba lo mismo con cigarrillos y agua, se aguanta menos…
Y otra más… Esta es de unas jornadas para acercar la matemática al público que monta la Universitat de Barcelona cada año. Una de las exposiciones propugnaba la ilegalización del pan. Al fin y al cabo, en casi todos los crímenes cometidos, el delincuente ha consumido pan en las 24 horas anteriores. Y lo mismo pasa con los conductores implicados en accidentes mortales. Y con los estudiantes que suspenden un examen.
En fin, lo mejor, leere el artículo.
Por cierto, la Hitchhiker’s Guide to the Galaxy es, en origen, un divertídisimo serial de radio de la BBC posteriormente convertido en una trilogía de cuatro libros y hasta un viejo juego de ordenador, y es obra de Douglas N. Adams. Para no perdérsela.
La página de hoy de wired.com no tiene desperdicio…
Por un lado, un artículo sobre Robert Rodriguez (El Mariachi, Spy Kids), que se ha pasado al vídeo digital para hacer sus dos últimas películas… Rodriguez afirma que la principal ventaja es el tiempo real del digital: no hace falta esperar para ver el resultado real, lo que le permite repetir la toma tantas veces como sea necesario (y grabar a disco es mucho más barato que a película). Un efecto secundario es que el «¡Acción!» ha desaparecido de sus rodajes.
De regalo, otro sobre como está afectando el digital a la fotografía astronómica, permitiendo al amateur cosas hasta hace poco al alcance sólo de los grandes observatorios.
Los dos artículos, traducidos al catellano: Robert Rodriguez y la fotografía astronómica.
Artículo masivo en evolt.org sobre la historia y el futuro de los navegadores web. Ahí van cuatro puntos…
La historia comienza con la victoria de Explorer sobre Netscape 4. A partir de ahí se habla del desarrollo de Mozilla hasta el ‘advenimiento’ de Mozilla 1.0, y de Opera y Konqueror (un navegador para KDE).
Ahí entra la negativa de Microsoft a lanzar versiones ‘standalone’ de Explorer más allá de la 6 SP1, vinculando versiones posteriores de Explorer a nuevas versiones de sistemas operativos. Con lo que, de hecho, Microsoft deja de regalar Explorer. Esto es más así si se tiene en cuenta que el ritmo al que el usuario actualiza su sistema operativo decrece: ¿quién ha cambiado de sistema operativo recientemente sin cambiar también de ordenador? A medida que el PC medio satisface cada vez más las necesidades básicas y no tan básicas, cada vez basta más con ampliar memoria y espacio en disco… (Esto último es de cosecha propia :-P )
Un gran argumento del artículo es que, esto, al usuario final mayoritario, le da exactamente igual: usará el navegador que venga con la máquina que tenga, a no ser que se vea obligado a cambiar por algún motivo. Al fin y al cabo, Microsoft derrotó a Netscape poniendo Explorer en el escritorio de Windows.
De ahí pasa a expresar una obviedad importante: no va a haber una nueva versión de Explorer en muuuucho tiempo. Y Explorer tiene bastantes problemas con el soporte de CSS. Si esto se une con que Microsoft dijo que no puede actualizar Explorer sin actualizar también el sistema operativo, viene a querer decir que es incapaz de corregir los bugs actuales. El autor, Peter Paul Koch, lo relaciona con los problemas del código de Netscape en el momento de su caída: era enorme y casi imposible de mantener.
Todo esto significa, de nuevo según el autor, que los desarrolladores web van a tener que trabajar con Explorer 6 entre 3 y 6 años más. Lo cual es, aunque malo, mejor que tener que trabajar con Netscape 4, que era un monstruo abolutamente incompatible con los estándares. Pero la comunidad de desarrollo no comparará IE6 con NS4, sino con Safari, Mozilla y Opera, que son mejores, como mínimo desde el punto de vista del desarrollador.
Una comunidad, aunque pequeña, en la que parece que puede darse a Explorer por muerto es el mundo Mac, donde Safari, desarrollado por Apple y basado en el código de Konqueror, usurpa su sitio en el escritorio. De hecho, Microsoft no va a desarrollar más ningún Explorer para Mac (algo parecido podría ser lo que está pasando con Premiere, que deja de ser desarrollado por Adobe para Mac, donde Final Cut, de Apple, le reduce demasiado el mercado (paréntésis mío)).
Pero el escenario Mac no es para nada extrapolable al mundo Windows. En el momento actual, la estretagia para el desarrollador parecería ser convencer al usuario de base para cambiar a un navegador más cumplidor con las normas. Ahora bien, eso no va a conseguirse explicando el problema, ya que eso, básicamente, sólo interesa a los desarrolladores, que son una fracción ínfima de los consumidores web.
Otra obviedad de peso del artículo es afirmar que el desarrollo de Mozilla está muy ligado a la compañía Netscape, que ahora es parte del coloso (bastante en llamas…) AOL Time Warner. Y AOL ha usado básicamente Netscape como arma para negociar con Microsoft. Y esa negociación se cerró hace poco, amistosamente, con el intercambio de una buena cantidad de dinero en sentido Microsoft AOL… Lo que crea bastantes dudas sobre la continuidad del soporte (básico) de Netscape al equipo de desarrolladores de Mozilla. Sin embargo, y siempre según el autor, eso no debería impedir el avance de Mozilla, siempre que el dinosaurio se ponga a dieta (es decir, que no adquiera los vicios que mataron a Netscape 4 y podrían acabar dañando seriamente a Explorer).
También comenta que Opera, a pesar de estar muy bien gestionado y programado, lo tiene bastante difícil, ya que está por detrás de Explorer, Mozilla y Safari… Yo añadiría que el futuro de Opera, como compañía, está en el mundillo wireless, que es donde no hay un navegador dominante, donde Microsoft, al menos de momento, no es fuerza dominante, y donde parece que el volumen de Mozilla le impide participar de salida.
A partir de ahí, el autor se embarca en proponer una estrategia para convencer al universo para el cambio de navegador. Probablemente, lo mejor sea consultarla en el propio artículo. Pero lo que me parecía más importante eran los puntos hasta aquí, o sea que ahí quedan.