No puedo evitar ponerme malo cada vez que veo un presunto estudio de mercado que lo primero que destaca es o un absoluto desconocimiento de la estadística o, más probablemente, unas ganas de ‘vestir’ los números más allá de lo que unos mínimos de ética parecerían exigir.
En este caso se trata de una presentación de Nokia (PDF) (vista en el blog de Russell Beattie) sobre «cómo usa realmente el consumidor un smartphone». Uno de los temas de la presentación es el brillante futuro de las comunicaciones de datos con los sistemas 3G (que no dudo que lo vayan a tener, pero de momento va a ser que no). El estudio de mercado usa una población de 550 ‘panelistas’. La selección de candidatos se hizo a través de folletos en los paquetes de ciertos móviles de Nokia, vía campaña SMS (con datos provinientes del CRM de Nokia) o a través de publicidad en la web de Nokia. Hablamos de 550 usuarios, por tanto, que o bien se toman la molestia de leer a fondo los folletos de la caja del móvil al comprarlo, están en el CRM de Nokia o visitan la web de Nokia y hacen click en un anuncio de un estudio de mercado en una web. No me parece a mí la mejor manera de elegir una muestra de ‘usuarios típicos’, pero vaya… Sigamos. Para participar en el estudio, había que descargarse una aplicación ‘estilo spyware’ (no es ‘spyware’ si avisa de lo que hace y cuenta con el consentimiento del usuario) de la web vía el propio móvil. O sea que sólo participa en el estudio gente que sabe cómo se hace eso. Sigue sin parecerme un gran proceso de selección…
Entremos en materia con los 550. Resulta que 106 de los 550 no cumplen los criterios de uso suficientes (es decir, estar activos durante más de tres semanas, con más de veinte días de uso activo). Tal y como yo lo leo, significa que el 19% de unos usuarios nada típicos y que se han tomado una serie de molestias para participar no usa lo suficiente su móvil como para participar en el estudio. Vamos bien.
Comienza el estudio diciendo que del 81% restante de panelistas, el uso de MMS típico es de uno o dos mensajes al mes (y dicen que esto tiene futuro, cuando esos usuarios elegidos ‘al azar’ envían uno o dos MMS al mes…).
Pero lo mejor llega en la página 27. La que habla del consumo que hacen los usuarios de los servicios de datos (esos que se supone deben alimentar las arcas de las operadoras que se dejaron una pasta en licencias e infraestructuras 3G). Después de un cierto esfuerzo (no es muy legible, la cosa…) vemos que lo que se dice es que esos usuarios tan normales consumen, de media, 1.8 megabytes de datos al mes. Si a alguien le parece mucho, los packs que ofrece Vodafone, para autónomos, por ejemplo, en España, son de 15 megas el pequeño: el pack pequeño ofrece siete veces más tráfico del que consume el usuario ‘típico’ del estudio. Esos 1.8 megas incluyen, por cierto, el tráfico SMS y MMS…
Pueden estar tranquilas las operadoras, que está claro que van a amortizar su inversión, y no hace falta que cambien de política (aviso: eso era sarcasmo). Porque el pack más grande que necesita un usuario ‘típico’ significa 15 euros de ingresos al mes. Eso sí, se cansarán de ofrecer la ‘tarifa plana’ de 60 euros, a ver si cuela…
Y ya para cerrar, una de las conclusiones del estudio, que me ha hecho mucha gracia: WCDMA y 3G tienen un impacto muy positivo en el tráfico de paquetes de datos
. Lo dicen porque han apreciado que los usuarios con móviles 3G generan mucho más tráfico de datos que los que tienen móviles GPRS. Claro. Porque no podría ser al revés: que los usuarios que necesitan más las aplicaciones que requieren de tráfico de datos sean los primeros en comprarse un móvil 3G. Noooooo. A más de uno le iría bien un repasillo de las clases de estadística, para apreciar que no es lo mismo correlación que relación causa-efecto. O, en su defecto, de ética… Porque claro, si es correlación, no existe el riesgo que cuando no quede más remedio que comprarse móviles 3G, y se los compren usuarios ‘no tan típicos’, las medias de consumo bajen. Qué va.
Vamos bien.
Comparto totalmente tu opinin. La estadstica es uan chapuza, y se nota que quieren relanzar el 3G, antes de que caiga en el olvido, superado por otras tecnologas.
Por otra parte (es mi opinin), hay que tener en cuenta (y no es que est rompiendo una lanza a favor de Nokia), que los usuarios 3G ahora mismo seguramente no usan ms el servicio porque les resulta caro (yo al menos no lo hago). Por eso compaas como Vodafone, sacan esos pack, para fomentar el consumo. Es un marketing viral. No lo usas porque es caro y nadie lo usa. Pero si se pone de moda…
Antes los ejecutivos «yuppis» :D eran los primeros en comprarse lo ltimo en tecnologa (que es cuando est ms cara). Seguido por usarios domsticos y de menos poder adquisitivo.
Con el caso del 3G no est sucediendo as, por varios motivos. A m se me ocurren dos:
a) Porque para las empresas, puede que esta tecnologa no tenga an utilidad (las videoconferencias las hacen en salas adecuadas para ello).
b) Porque ya se est alcanzando un nivel de complejidad que a este tipo de consumidores (que no son frikis tecnolgicos) les cuesta seguir. Lo peor es que, por lo que conozco, los frikis suelen tener poco poder adquisitivo.
3G, adems, no tiene la misma cobertura que GPRS, por ejemplo. Cubre sobre todo los cascos urbanos, pero precisamente ah es donde operan ms los empresarios.
Lo peor va a ser que, cuando por fin se popularice, quede relativamente obsoleto con redes de otra tecnologa (como Wifi/Fon, etc…)
De acuerdo en que uno de los motivos de que no se use ms el 3G es el precio. El estudio se ha hecho en Reino Unido, Alemania y Singapur. Como mnimo en los dos pases europeos, tienen sistemas tarifarios como el nuestro.
De ah mi comentario de «Pueden estar tranquilas las operadoras, que est claro que van a amortizar su inversin, y no hace falta que cambien de poltica (aviso: eso era sarcasmo)». Si ofrecieran la conexin ‘casi regalada’, y se dedicaran a cobrar por los servicios de valor aadido que se pueden ofrecer (algo se estn moviendo en ese sentido, pero no lo suficiente), igual el panorama cambiaba algo.
Yo comparto la opinin de que las encuestas no es ms que un medio propagandstico. Pero a veces, un simple nmero puede ser utilizado de una manera u otra en funcin de quin saque el beneficio.
En el caso del 3G, mucha gente lo asocia nicamente con la video-llamada. Pero el 3G es algo ms: es una evolucin de la red. Se trata al fin y al cabo de una red que ofrece a los usuarios una velocidad de transferencia de 384kbps (en movimiento) hasta 2Mbps (si se est parado) y segn la disponibilidad de la celda.
Obviamente, el uso que se le de a esa red depende de los servicios ofrecidos. Con una red GSM/GPRS, la transmisin de datos est muy limitada, por tanto, la probabilidad de que aparezcan nuevos servicios es menor. Internet sera lo q es ahora si estuviera construida sobre conexiones de 9600bps ? Para que aparezcan nuevos servicios, la red tiene que darle soporte.
Respecto a la estadstica tratada, no estoy de acuerdo con lo de «usuarios no tpicos». Un usuario que tenga el mvil 3G es perfectamente vlido para medir el uso que le da, quizs sea un nmero escaso. O al menos, como yo lo veo, no entiendo entonces por qu no parecen usuarios tpicos.
El problema de base es que las operadoras de mviles no quieren cagarla all donde lo hicieron las operadoras de fijos. Liberar el acceso a internet con una tarifa fija se carga el 99% de las posibilidades de servicios «premium».
Cmo vas a vender tonos y mp3 si la gente puede conectarse a la mula desde el mvil?, y permitir Skype sobre mviles?… casi cualquier servicio que se les pueda ocurrir estara disponible de forma gratuita si diesen una tarifa plana 3G real.
Yo uso una Blackberry (GRPS) para disponer de mi correo y un acceso a la web limitado all donde voy. Tengo una tarifa plana (no hay lmite, pero claro, con GPRS tampoco es que puedas descargarte mucho, ni siquiera en un mes). Pero… lo limitan al correo y la web usando el servidor de blackberry: ni me permiten usar la BB como mdem para el portatil, y ni me atrevo a instalar otras aplicaciones no web, no sea que me lo facturen aparte (como ya me ha ocurrido) a 3? cada 15 minutos.
Todos soamos con una tarifa plana 3G que nos de una ADSL mvil all donde vayamos… nada ms lejos de la mente de los operadores.
[…]
Estadsticas fiables
Demuestran que
O lo contrario
Tus estudios favorecen
Segn a quien
Quien t afore.
[…]
http://www.lapollarecordsweb.com.ar/Diskografia/Negro.htm
Cancin: Los lumbreras
‘antnimo’ se lleva el premio del mes al comentario brillante. Qu bueno!
Permitidme que discrepe con vosotros. El estudio este de nokia (que no conocia), tampoco es que me interese especialmente, ya que es lgico que los fabricantes y operadores busquen meternos por los ojos la utilidad de los servicios disponibles gracias a la red UMTS. Lo que s me parece importantisimo es la «utilidad profesional» de todo esto, es decir, las conexiones a internet inalmbricas, bien desde un pc portatil, o sobre todo desde un smartphone o un dispositivo Blackberry es algo fundamental actualmente para cualquier trabajador con un mnimo de movilidad; la posibilidad de descargarte el correo cuando quieras y donde quieras, con archivos adjuntos, trabajar sobre esos archivos, devolverlos, acceder radamente a cualquier informacin, a la intarnet de la oficina…
La tarifa actual de conexiones 3G que estn vendiendo los operadores es un bono de 1GB mensual, que ronda los 50 euros. Para un usuario con el perfil que he descrito en el parrafo anterior, 1GB es ms que suficiente, y le permitir aumentar su productividad muchisimo. Ahora claro, si el acceso a internet lo vamos a utilizar «como ocio», para descargar musica y peliculas, etc etc, el giga este nos lo ventilamos en menos de un da.
En resumen, que hay que ver a quien van dirigidos los servicios, y en este caso, el pblico potencial, el que puede sacar un buen rendimiento de la tecnologia UMTS y quien va a pagar gustosamente el precio actual de esos servicios, est claro cul es.
Permitidme que os diga una cosa. Yo trabajo en el ramo, como CRC implantado de la compaa del logo de blandi-blue en una administracin pblica. Y conozco los motivos por los que el 3G no se est implantando como debe. Y vais ciertamente muy bien encaminados en vuestras reflexiones. La tecnologa 3G, las redes UMTS y los dispositivos inhalmbricos de RIM obviamente los paga quien los paga, porque les dan el uso (esto entre comillas) para el cual ahora mismo estn siendo diseados. Quien verdaderamente necesita movilidad sin cables, y adems puede arriesgarse lo suficiente a confiar en ella para establecer comunicaciones crticas en su negocio, le da igual pagar 10 que 100, si con esos 100 va a conseguir millones y millones. Si t pretendes bajarte politonos con el emule desde el mvil, la cosa se complica enormemente -econmicamente hablando.
Cuando hace unos aos lanzaron la mensajera mvil, nadie daba un duro por ella. Era cara, y a la gente le costaba utilizarla. Hoy, el nmero de SMS enviados a diario, llega a cuadruplicar el de las llamadas que son realizadas desde terminales mviles.
Dentro de poco tiempo, y digo, bastante poco, la tecnologa 3G verdaderamente estar al alcance de todos, y ser entonces cuando volveremos a vernos forzados a actualizar nuestros mviles. Pero estaremos en las mismas, es la pescadilla que se muerde la cola. Porque la tecnologa HSDPA como tecnologa mvil, sustituir a la actual, y entonces s que podremos tener tarifa plana y un verdadero cpu en nuestro mvil… et sic…
Creedme, tan slo estn pensando cmo vendrnosla. Pero nos la vendern. Con videotonos, chachitonos o descargas de peliculas de Alfredo Landa gratis. Pero nos la vendern. Efectivamente, el 3G resplandece… o resplandecer. Ser el prximo paso. Slo esperan estudiar cmo vendernos la moto… eso y la tarifa plana de 60 euros para quien tan slo necesita un consumo de 15…
Alguien conoce a alguien que utilice la tecnologa 3g ?? , videollamadas??, yo nunca he visto como funciona. creeis que tiene futuro?
Futuro no s, pero presente, poquito.
Cierto que se viene hablando del tema hace tiempo y cierto tambin que el uso no ha sido el esperado, pero la tecnologa est ah para quien quiera, sepa y pueda sacarle provecho.
Saludos.