Scott Hanselmann es un tipo majísimo, con un podcast muy recomendable (de los últimos episodios, me quedo con el del Interim Computer Museum o el de Anne-Laure Le Cunff, pero el nivel medio es alto). Scott es, además, el vicepresidente de «developer community» de una pequeña compañía llamada Microsoft (cosa que le permitió abrir el código del BASIC de Microsoft para el 6502, que enseñó a programar a mucha gente en el Apple II, y los Commodore PET, VIC 20 y Commodore 64, con el que aprendí yo, y que con eso yo ya le estaría agradecido eternamente).
En Microsoft Scott conoce a Mark Russinovich, cuyo LinkedIn dice que es «CTO, Deputy CISO and Technical Fellow, Microsoft Azure«, pero que igual os suena más (a los que tengáis una edad, os guste la informática y uséis Windows) de SysInternals. Y Scott y Mark tienen otro podcast, muy apañado también, Scott and Mark Learn To…, que en los últimos episodios ha hablado bastante de un producto que vende intensamente Microsoft, la programación con IA generativa. Y de todos esos episodios, me quedo con este fragmento y lo que dice Russinovich hacia el final. Os dejo el vídeo en el momento indicado, acompañado de la transcripción en inglés, primero, y la traducción al español, después.
Solo comentar antes, que…
- ….hablan de informática, pero aplica a muchos otros campos, si es que no a todos,
- que no es la opinión más original del mundo, pero está bien que lo diga quien lo dice,
- que lo de que las universidades no tienen un buen modelo es rigurosamente cierto, pero a ver quién es el guapo o guapa al que se le ocurre una solución que no sea brutalmente intrusiva o imposiblemente cara,
- y que destaco un fragmento de la conversación, pero que también está muy bien (traducido: alineado con lo que pienso yo, que es un tema que también me toca de relativamente cerca) sobre las empresas y lo que buscan / deben buscar al contratar gente joven, y que en general todo el episodio, y todo el podcast, son bastante recomendables.
Y eso, os dejo con el vídeo, la transcripción y la traducción.
Otro día, más.
Transcripción
(A partir de la transcripción de YouTube, corregida y editada ligeramente por mí para hacerla algo más legible (espero). Las negritas son mías.)
—So as we end… we’re at an inflection point. What should university students that are studying CS right now, sophomores, juniors, seniors, in CS, be thinking about as we are in that point?
— I have a friend that’s got a student in computer science that’s a junior and he said he was talking to them and said asking them, do you use AI and he says, like, yeah a lot of my fellow students are using AI. I don’t use AI, because I want to learn, the hard way.
— I think both is the right answer, though, I feel.
— I think both, but here’s what I’ll tell you right now. I think that universities don’t have a good model, you know, consistent.
— They’re behind. Academia might, but research level academia.
— But not for teaching undergrads. And, actually, I think what is coming into view for me is that you need classes where using AI for certain projects or certain classes is considered cheating. Not to say that you don’t have classes and projects in some classes where the student is told to use AI, but you need to have the main basis for the education on computer science and programming to be AI-less, because that’s the only way the student’s going to learn.
— I’ve been saying «drive stick shift». And I get told that I’m being gatekeepy when I say that.
— I don’t think you are, because there is a great study of three months ago from MIT where they took, um, not students, but they took people in careers, already in the workforce, and they divided them into three cohorts and had them write essays from the SAT, and they had one cohort just do it with their own closed book, just write the essay. They had another cohort that got to use Google, and they had another cohort that got to use ChatGPT, and they looked at their EEGs, and they quizzed them afterwards, right after, and then like a week later, and the results were exactly what you would expect. The people that wrote it could answer questions about what they wrote, even a week later, and their EEGs showed that they were burning a lot of wattage. The people that were using ChatGPT, an hour after they wrote the essay, they couldn’t remember what they’d written.
— That’s the thing. It’s just not even there. That makes me really sad. I very much enjoy using AI to brainstorm, to plan, but then I want to do the writing part. To vibe your way through life has me concerned.
— You lose the critical thinking. And they call this critical thinking deficit, that is what it’s creating…
— Which we already have from social media.
— Yeah, we already have. And if you’re talking about the early and career programmers that we’ve been talking about wanting to hire at a company, you want them to know what a race condition is. You don’t want them to have vibed it and AI is like, «Yeah, a race condition. AI will fix that.» Because at some point, as we’ve said, I think with the limitations of AI and software programming, at least for the foreseeable future somebody needs to know.
Traducción
(Con ChatGPT y revisado por mí. Las negritas siguen siendo mías.)
—Así que, para cerrar… estamos en un punto de inflexión. ¿Qué deberían estar pensando los estudiantes universitarios que estudian informática ahora mismo?
—Tengo un amigo que tiene un hijo que estudia informática, está en tercer año, y me dijo que le preguntó: “¿Usas IA?” Y él respondió: “Sí, muchos de mis compañeros la usan. Yo no, porque quiero aprender por el camino difícil.”
—Creo que ambas cosas son la respuesta correcta, sinceramente.
—Sí, ambas, pero te diré algo: creo que las universidades no tienen un modelo adecuado, coherente.
—Van por detrás. Quizás la academia investigadora sí, pero…
—Pero no en la enseñanza de grado. De hecho, creo que lo que se está haciendo evidente es que necesitamos clases en las que usar IA para ciertos proyectos o asignaturas se considere hacer trampa. No porque no debas tener otras clases o proyectos donde se indique explícitamente al estudiante que use IA, sino porque la base principal de la formación en informática y programación debe ser sin IA, porque es la única forma en que el estudiante realmente aprenderá.
—Yo suelo decir “hay que aprender a conducir con cambio manual”. Y me dicen que eso es una postura elitista1.
—No creo que lo sea, porque hay un estudio excelente de hace tres meses del MIT donde tomaron… no estudiantes, sino profesionales ya en activo, y los dividieron en tres grupos para que escribieran ensayos del tipo de la selectividad. A un grupo le dijeron que lo hiciera sin ayuda, a otro que podía usar Google, y a otro que podía usar ChatGPT. Luego midieron sus electroencefalogramas y los evaluaron justo después y una semana más tarde. Los resultados fueron exactamente los que esperarías: las personas que escribieron el ensayo por sí mismas eran capaces de responder preguntas sobre lo que habían escrito incluso una semana después, y sus elecroencefalogramas mostraban mucha actividad cerebral. En cambio, quienes usaron ChatGPT, una hora después ya no recordaban lo que habían escrito.
—Eso es. Es que ni siquiera está ahí. Y eso me pone muy triste. Me gusta mucho usar la IA para generar ideas, para planificar, pero luego quiero escribir yo. Esa actitud de “vibear”2 la vida me preocupa.
—Se pierde el pensamiento crítico. Y eso está generando un déficit de pensamiento crítico…
—Que ya teníamos por culpa de las redes sociales.
—Sí, ya lo teníamos. Y si hablamos de los programadores jóvenes o principiantes que queremos contratar en una empresa, quieres que sepan lo que es una condición de carrera (race condition). No quieres que lo hayan “vibeado” y que la IA les diga: “Sí, una condición de carrera, la IA lo arreglará.” Porque, como ya hemos dicho, con las limitaciones de la IA en la programación de software, al menos en el futuro cercano, alguien tiene que saberlo.