Categoría: Leído por ahí…

No sé si os ha pasado nunca: una amiga del alma se echa novio, y va a elegir al tipo que peor te cae del planeta. La cuestión es que sigue siendo tu amiga, y la quieres igual, y además hasta esperas que le vaya muy bien. Pero aunque el novio sea alto, guapo, inteligente y esté podrido de pasta, le queda a uno un resquemor y se pone a la defensiva… Pues eso. Que Pandora ahora es el motor tras la radio de MSN. No se puede fiar uno de nadie :-P. Vía.

Que no. Que fiarse del Estado cuando se trata de proteger la intimidad de uno no es una buena idea. Y que una iniciativa venga provista del sello de garantía de un gobierno no significa que sea la panacea. En 2004 los Estados Unidos comenzaron a exigir para entrar al país presentar un pasaporte ‘mecanizado’ y capaz de leerse automáticamente (la carrera que me dí para cambiar el mío para un viaje que tenía una semana más tarde la recordaré toda mi vida). Ahora se lleva la tecnología RFID, la biometría y la criptografía. ¿Un paso adelante? Hace unas semanas Bruce Schneier advertía de los riesgos de los nuevos pasaportes que promovía el gobierno estadounidense y la posibilidad de sufrir un robo de identidad sólo por el hecho de llevar uno encima. Ahora en el Guardian van un paso más allá y demuestran que los nuevos pasaportes británicos —a emitir a partir de marzo (diría que por aquí nos van a tocar los mismos)— son vulnerables, vaciando la información de tres de esos nuevos pasaportes de presunta alta tecnología. Y es que la criptografía empleada es de muy alta calidad, pero la «llave» para abrir la cerradura es información pública y fácilmente accesible si se tiene acceso físico al pasaporte (para ser exactos, el número del pasaporte y las fechas de nacimiento y de caducidad). Para conseguir romper el código bastó una inversión de menos de 200 libras esterlinas y 48 horas de trabajo de un experto en seguridad… De momento esa información no permite el robo de identidad, pero que una alianza de estados defienda una tecnología así, sin ponerla a prueba de manera efectiva, es como para ponerle a uno los pelos de punta.

O, para ser más exactos, ya podemos hacerlo con permiso de la RAE, que hoy ha incluido la palabreja en su Diccionario esencial de la lengua española (también estrenamos licencia para decir «salvapantalla», dicho sea de paso). Lo podéis comprobar en la versión en línea. La definición es Red informática mundial, descentralizada, formada por la conexión directa entre computadoras u ordenadores mediante un protocolo especial de comunicación y se reconoce la posibilidad de escribir el término tanto con minúscula como con mayúscula inicial. Vía.

Es más que probable que casi nadie en la audiencia conozca a Richard Baraniuk, un profesor de Rice University que trabaja en un fantástico proyecto de Acceso Abierto y Recursos Educativos Abiertos, Connexions (más el campo de conocimiento de Isma que el mío, pero lo del intrusismo siempre se me ha dado bien…). También es bastante probable que no suene TED, un evento que reúne anualmente a thought-leaders, movers and shakers para hablar en un ambiente distendido sobre temas de Tecnología, Entretenimiento y Diseño, sobre todo.

En cualquier caso hace unas semanas tuve la oportunidad de oir la charla que dio Richard en OpenEd, en Logan, Utah. Y hoy me encontrado el vídeo de una charla bastante similar que dio el pasado febrero en TED, y ahí va. De visionado muy muy recomendado.

(Las charlas de TED se van publicando con el apoyo de BMW en el TED Blog.)

Esto sí podría ser el fin del mundo (al menos para sus competidores): MySpace, que últimamente estaba mostrando un ramalazo bastante cerrado y parecí;a aspirar a comerse solo el pastel entero y no dejar ni las migas, recula y dice estar considerando abrir una API para que otras aplicaciones puedan acceder a sus datos (algo que podría dar lugar con relativa facilidad a la madre de todos los mashups). Cuentan en CNet que lo ha dicho Ross Levinsohn, el presidente de Fox Interactive, el departamento del conglomerado mediático de Rupert Murdoch que se gastó 580 millones de dólares en comprar MySpace, algo que se ha quedado en mera bagatela al comparar con los más de 1.500 que ha pagado Google por YouTube…

Claro que lo ha dicho en la Cumbre Web 2.0, en la que es muy políticamente incorrecto sugerir que un servicio como el de MySpace no tenga la correspondiente API, y como respuesta a una pregunta del público, no por voluntad propia, por lo que de momento vamos a dejarlo en una mera posibilidad…