El spam de la IQUA

En España es ilegal mandar correo electrónico no solicitado con fines comerciales. Pues bien, eso es, precisamente, lo que acaba de hacer el Secretario General de la Agencia de Calidad de Internet, el Sr. Carles Martín Badell, con quien escribe. Y, será perspicacia, será sexto sentido, algo me hace pensar que a bastante más gente también le habrá llegado el correo.

La verdad es que tiene miga que alguien que se define como una entidad que trabaja para la mejora y la calidad de Internet y para avanzar en el desarrollo de la sociedad de la información haga, justo, todo lo contrario: llenarla de basura y entorpecer su progreso.

En condiciones normales, al recibir spam uno borra el mensaje e intenta olvidar el asunto, acostumbrados como estamos a recibir el 5,8% del total mundial. Pero el hecho de tratarse de dicha agencia, sumado a las mentiras que aparecen en el mensaje, me he decidido a pagarle al Sr. Martín con la misma moneda, es decir, con un mensaje masivo (la diferencia: este es legal, claro está).

Ante todo cabe manifestar, y perdonad que me repita, la ilegalidad del correo. Siendo el cumplimiento de la Ley Orgánica de Protección de Datos uno de los criterios para conceder el sello de calidad, me pregunto con qué autoridad va a conceder nadie un sello que él mismo no merece: sin subjetividades, aplicando objetivamente la Ley.

Lo primero que dice el mensaje es que se quiere hacer de la Red un un lugar más
seguro para los menores y un espacio en el que las empresas puedan realizar
transacciones fiables
. Bien, me pregunto en qué medida pedir el sello de calidad va a ayudar a tan encomiables fines. Para empezar, este blog podría tener el sello, es decir, podría mostrar el sello, a pesar de no tenerlo: el phishing trata, precisamente, de hacer este tipo de cosas llevándolas hasta el límite. Luego veremos que, técnicamente no sería tan fácil, pero vaya… Tampoco me queda claro si venden la lista de acreditadas a empresas de “cibervigilancia” para menores… ¿con o sin mi permiso? Y, por último, y sin entrar a hacer juicios de valor, ¿depende la calidad de una página web de sus contenidos? ¿Habrá, digo yo, páginas para adultos de máxima calidad… a pesar de estar orientadas a un público adulto (valga la redundancia)? ¿Por qué juntamos churras con merinas?

Por supuesto, en ningún sitio del correo dice que la calidad cuesta 174? al año. Ya sabemos que todas las consultoras y acreditadoras de calidad tienen que vivir de algo, y que todo tiene un coste. La pregunta es si, ante la falta de autoridad técnica y moral de la IQUA, ¿estamos comprando nuestra calidad?

Sigue el mensaje: El sello de calidad permite además mejorar el posicionamiento de vuestra empresa en Internet. Será que ello es el efecto directo de estar enlazado en una web con PageRank 4 (a fecha de hoy). Si no, no me lo explico. A lo mejor hay un pacto con el buscador de colores. A lo mejor. ¿Explica por qué en su página? A simple vista, no.

Lo mejor viene ahora. El correo sí da algunos indicios sobre por qué va a mejorar nuestro posicionamiento en la Red, a saber: Al estar basado en la nueva tecnología de web semántica, os permitirá también, en el futuro, ser reconocido por los principales buscadores de Internet. Si el bueno de Sir Berners-Lee asomara la cabeza por estos lares. Veo en cualquier web acreditada que lo único que incorporan es una imagen con un enlace a una página de la IQUA, que muestra (según los parámetros del JavaScript que le pasa el enlace) la información sobre el sello. Ni RDF, ni nada que se le parezca: solamente un enlace… y en JavaScript. Semántico total. Valga como prueba un trozo de código de una de sus páginas:

</font></font></font></span></p></td></tr></tbody></table></p>
<font color="#df2a3c" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt; color: rgb(3, 5, 62); font-family: Tahoma;">

Maquetado con tablas y sin estilos. Brillante. El anidado recurrente de la etiqueta <font> es de lo más. Semántico a rabiar.

Y a eso vamos ahora: a la accesibilidad. Para tener el sello van a evaluarte al nivel de una AA. Pues bien, según el TAW, la IQUA incumple en 18 puntos la doble-A, a los que hay que añadir 58 comentarios de tipo “manual”, muchos de ellos incumplidos. Oh, sorpresa, para la A sencilla también aparecen 36 comentarios de posible incumplimiento, muchos de ellos, efectivamente, incumplidos.

Podríamos hablar del lenguaje del mensaje, alternando el trato de segunda persona del plural a segunda del singular indiscriminadamente, para pasar alguna vez a tercera del plural. Todo un logro para poco más de 200 palabras. Y sin despedida ni nada por el estilo. Ahí te quedas con mi spam.

En fin, para qué seguir. ¡Acreditaos, malditos!

5 opiniones en “El spam de la IQUA”

  1. Muy buen artculo, y muy buen repaso, s seor.

    Si lo que dices el cierto, desde luego que ese “sello de calidad” es de juzgado de guardia. :)

  2. Despus de escribir a IQUA sobre lo que opinaba sobre su presunta “calidad”, este es lo que me han contestado…

    El concepto de calidad considerado por IQUA trata de globalizar aspectos de calidad ms amplios sin hacer tanto hincapi en aspectos tcnicos, como pudieran ser errores de cdigo.

    De hecho, estos criterios son producto de la autorregulacin, ya que se basan en los documentos de indicadores acordados por los diferentes grupos de trabajo (formados por profesionales del sector adheridos a IQUA) en materia de Calidad, Legalidad, Seguridad y Proteccin de menores.

    El cumplimiento del nivel AA de las pautas de accesibilidad no es requisito indispensable para la obtencin del sello de calidad, ya que como bien dice usted, ni siquiera nuestra pgina web actualmente cumple dicho criterio, si bien estamos trabajando para cumplir escrupulosamente todos los aspectos de calidad (lgicamente teniendo en cuenta todas las pautas de accesibilidad).

    Para las comprobaciones existen diversos validadores, como el que nos citaba usted. Nosotros consideramos que T.A.W. es la opcin ms recomendable, por su recursividad y estar en espaol. Adems de realizar pruebas de navegacin con el lector JAWS, por ser ste el ms extendido.

    Las pginas web de carcter privado no estn obligadas a ser accesibles por ley, por esto nosotros nicamente lo recomendamos encarecidamente, pero no lo exigimos como requisito para la obtencin del sello. Caso a parte es el de las pginas web pblicas, que s estn obligadas por ley a cumplir las pautas de accesibilidad. La ley no deja suficientemente claro que para ser accesible se tenga que cumplir el nivel AA, aunque se pueda interpretar as. Citando textualmente, se hace referencia a ?criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos?.

    Somos conscientes de que la accesibilidad, en concreto, es uno de los puntos generalmente ms descuidados. Nos gustara, como es lgico, que el nivel de calidad de las pginas web fuera el mximo posible, pero lo cierto es que muchas de estas pginas no tienen en cuenta las pautas de accesibilidad, o probablemente desconocen de su existencia.

    Adaptar una pgina web que desde un principio no ha tenido en cuenta las pautas de accesibilidad es un proceso que puede resultar muy costoso y duradero. Nuestro cometido es el de aumentar la calidad de dichas pginas, pero no podemos exigir de entrada unos mximos de calidad, creemos que se ha de mejorar progresivamente, propiciando que las entidades se impliquen y adopten un compromiso de mejora.

  3. Es decir, claudiob, que te han dicho “no, si ya, si ya lo sabemos, pero en Internet esto de la tecnologa no es tan importante. A nuestros acreditados les decimos ‘toma tu certificado y, oye, no te agobies, cuando tengas la pgina en condiciones, pues ya la tendrs, que aqu viene, por adelantado, nuestra confianza en ti en forma de acreditacin'”

    Para morirse.

Deja un comentario