El problema de los (malos) tags

Comentarios

9 respuestas a «El problema de los (malos) tags»

1. 2008.2.6

   Carlos

   Creo, Isma, que exageras. A fin de cuentas las primarias son unas elecciones y puede ser que en El Pa�s consideren, como directamente relacionada, la informaci�n de otras elecciones en EEUU. Tampoco creo que sea para tanto.
2. 2008.2.6

   isma

   Bueno, Carlos, estamos en lo de siempre: �hay que pensar en t�rminos institucionales o en lo que el usuario necesita?

   Soy un usuario, busco informaci�n sobre Clinton, Obama y las primarias (o las presidenciales, da igual) de 2008… �es relevante para m� que me muestren a Kerry?
3. 2008.2.6

   csr

   Si me dan toda la informaci�n que tienen disponible de *estas* elecciones, por qu� no deber�a aparecer la informaci�n de las *anteriores* elecciones a continuaci�n?
4. 2008.2.6

   isma

   S�, pero no mezclada. En la foto se da a entender que los protagonistas del d�a son Clinton y Obama (correcto) que eso se enmarca en un tema que es «Elecciones en Estados Unidos», cuya noticia insignia es «Bush vence a Kerry».

   Sin embargo, abajo, en las noticias relacionadas, �nicamente se citan titulares de las primarias 2008, y en ning�n caso un enlace a la categor�a general «Elecciones en Estados Unidos».

   A mi entender, hay un galimat�as considerable.
5. 2008.2.6

   csr

   Ser� que me pillas leyendo sobre est�ndares de metadatos para objetos de aprendizaje (donde, en mi modesta opini�n, el exceso de datos est� a punto de matar el invento antes de que se ponga en marcha) pero… dada la posibilidad de error (esto pasar� exactamente hasta que se publique la siguiente noticia sobre las elecciones, comenz� a pasar con la publicaci�n de la noticia anterior y llevaba cuatro a�os sin pasar) y el esfuerzo de etiquetado necesario para evitarlo… �t� crees que vale la pena?
6. 2008.2.7

   isma

   �Exceso de metadatos? �Por poner dos etiquetas?
   �Esfuerzo de etiquetado? �Por poner dos etiquetas?

   Sobre la posibilidad de error… �Estamos hablando de un n�mero de un peri�dico… o de la construcci�n diaria de una hemeroteca, accesible 24×7 y desde cualquier parte del mundo?

   Despu�s nos parecen fant�sticas las iniciativas de la US Library of Congress de etiquetar fotos usando Flickr a toro pasado, y ahora que podemos hacerlo sobre la marcha, nos parece exagerado.

   No s�, no s�…

   Ser� que te pillo con la neurona trabajando para Live Search ];)
7. 2008.2.8

   csr

   Ojo ojo ojo. La tarea del redactor de la noticia es, curiosamente, redactar la noticia. Para eso le pagan.

   Si despu�s a ElPa�s le apetece abrir la posibilidad de que lo usuarios etiqueten, efectivamente GENIAL.

   Pero:

   1. La gracia del etiquetado es que recuperar TODA la informaci�n relevante. Y lo hace, �no? Est� el peque�o problema, ciertamente, de que en un periodo de tiempo de unos dos d�as cada cuatro a�os te ha devuelto uno o dos enlaces de m�s (que no de menos). Te dice ‘toda la verdad’ pero ‘no solo la verdad’. Durante dos d�as sobre un periodo de m�s de mil. Si yo tuviese una tasa de error del .2% estar�a la mar de satisfecho conmigo mismo.

   2. El etiquetado es una manera de atacar un problema. Pero ni la �nica ni una soluci�n total (afortunadamente para miles de licenciados en Documentaci�n). Y tan dada a problemas como las dem�s. Si buscamos en el tag de ‘elecciones’ estos d�as, vamos a tener que filtrar por Espa�a o por Estados Unidos, por ejemplo. Ning�n tag te lo va a resolver. Y si enchufas la combinaci�n de tres o cuatro ‘tags’ que contribuir�a a pulir m�s o menos bien, �sabes cu�l es el problema? Que el usuario medio (y bastantes de los que est�n por encima de la media, o se pierden o no los ven… Y lo malo de ElPa�s es que se gana la vida con usuarios bastante menos sofisticados que t�, que jam�s de los jamases (me juego un caf�) has hecho click en uno de sus banners…

   (Bueno, el 2. se me ha juntado con un 3., al final. Espero que toleres que los deje juntos y no los etiquete convenientemente)

   PS Luego repaso tus entradas en OBM, a ver si est�n bien etiquetadas :-P
8. 2008.2.8

   isma

   Oye, �t� a m� no me hables as�! XDDD

   Adem�s, para lo que me pagas por etiquetar mis-tus entradas… ;)

   A ver, no estoy hablando de cubrir todas las opciones de b�squeda que a cualquier tipo de usuario se le puedan ocurrir utilizar mediante una jaur�a de voraces etiquetas.

   Me parec�a que con tres bastaba:
   Elecciones EEUU – gen�rica
   Elecciones EEUU Presidenciales 2004
   Elecciones EEUU Primarias 2008
   por ejemplo.

   Es m�s, n�tese que yo no hablaba de la etiqueta en s�, sino de su uso para mostrar la informaci�n. En el fondo, a m� me da igual c�mo la etiqueten, porque esas etiquetas son, ahora mismo, invisibles para el usuario y solamente vemos su aplicaci�n pr�ctica: en forma de destacados (el pantallazo que yo pegu�) o en forma de otros titulares de inter�s (que aparecen al final del art�culo).

   Esa pol�tica ? tecnolog�a transparente al usuario ? me parece acertad�sima, y no entraba yo a debatir (al menos no era mi intenci�n de fondo: si hubiese dicho «categor�as» la habr�amos liado igual) si se utilizaban etiquetas o documentalistas para dividir la informaci�n en los tres grupos que apuntaba al principio de este comentario.

   Sobre el redactor, tampoco he entrado en ello. Hablo de El Pa�s como medio digital. No pocas veces hemos comentado aqu� la pol�tica de enlaces (o no enlazar en absoluto), traducci�n, maquetado…

   Vuelvo sobre mis pasos: mi propuesta no era hacer las etiquetas expl�citas, sino segmentar la informaci�n, separando la gen�rica (elecciones EEUU) de las dos espef�cicas (presidenciales 2004, primarias 2008) y presentarla as�, separada y/o anidada al lector. Por ejemplo:

   Saber m�s de las primarias 2008
   – Caucus de Iowa
   – Supermartes

   Saber m�s de las elecciones en EEUU
   – Bush contra Kerry
   – Gore y el robo de Florida

   Para hacer eso autom�ticamente hay que haber etiquetado/categorizado antes, y para nada interviene ah� el lector, est� por encima o por debajo de la media en sus competencias digitales.

   Lo que no quita que ahora ya no te estoy :D
9. 2008.2.9

   csr

   Luego no habl�bamos de etiquetado. Vale. �Y no es mucho m�s f�cil, dado el volumen de informaci�n que se publica en el medio y que merece un tratamiento como el dado, educar un poco a un personaje ‘editor web’? Porque

   (i) estoy de acuerdo que un ‘relacionados’ comme il faut es un valor a�adido m�s que notable para el lector (y, por tanto, una forma de mantener al lector circulando por la web del medio y, en consecuencia, fidelizando y aumentando el ‘riesgo’ de monetizaci�n y),

   (ii) uno (igual por romanticismo) opina que estas cosas de la web sem�ntica a�n quedan lejos y que, para determinadas cosas, a mano mejor que a m�quina.