A los diarios no les queda otra que adaptarse. O morir, claro. Pero, sin embargo, la opinión de que los diarios son necesarios está bastante generalizada. Leer el diario al día siguiente y que un buen periodista ponga las cosas en perspectiva, o disponer de la opinión de un columnista de prestigio, son cosas casi necesarias. Desde luego, eso lo podemos hacer con los diarios-web de hoy, que vuelcan sus contenidos de papel sobre la web. Todos los contenidos están ahí. Pero el continente… el continente no es el mismo. Y es que por mucho que el diseño web avance, el maquetador del diario dispone de algún que otro siglo de experiencia y de herramientas mucho más desarrolladas. La tesis, hasta ahora —o como mínimo mi tesis— era que no se podía llevar el diseño de papel a la web: no es el mismo medio, no se aplican las mismas reglas. Pero hoy me hacen dudar. Y es que llego a today.sportingnews.com (vía) y no sé qué es lo que veo. El maquetado es «de papel». Y es que cada «página» es una enorme imagen PNG (1177×784, se dice pronto). A tomar viento el HTML y la accesibilidad. Viva el mapa de imágenes para hacer enlaces. Viva 1999. Y sin embargo… en el monitor de 17″… Mola. Y ya no sé qué pensar. (Bueno sí: pienso que cuando llegue de verdad el papel electrónico, en color, esto va a ser la leche…)
PS 20080817 Interesante la opinión del blog de la SND (esto es, la Society for News Design).
En mi humilde opinin, vaya pedazo de…
Si acaso, que sirvan eso como .pdf, para estas cosas funciona mucho mejor.
Sera interesante ver quien es capaz de apostar por un peor formato para la web: PDF, PNG… hagan apuestas
Pues la verdad que cumple su funcin, mejor de lo que me esperaba.
desde luego habra que poner ahora mismo los puntos a favor y en contra.
si vemos su sistema de men(PAGES) es bastante fcil de ver y entender, leer se lee muy bien.
Pero creo que en general la aplicacin es bastante pobre, demasiados errores