Categoría: Leído por ahí…

Russell Beattie acaba de publicar los resultados económicos de usar la publicidad de Yahoo! en su blog (aclaremos que trabaja para Yahoo!, por cierto). Teniendo en cuenta que los pone como captura de pantalla, con lo que el error de cálculo no es posible, y que es un tipo con bastante credibilidad, nos podemos creer que sus 780 dólares en una semana, con unas 26.000 impresiones en ese periodo, salen a un CPM de 30. Y coloca la publicidad como yo aquí: sólo para visitantes ‘referidos’ de otros sitios (bueno, yo sólo a los que llegan de las búsquedas de Google, Yahoo! y Microsoft) y ‘a lo bruto’. Los términos del contrato de AdSense no me permiten publicar datos de CPM ni similares, pero si yo tuviera uno como el suyo, me iría con facilidad a 400 dólares este mes, y puedo prometer, y prometo, que a mí la publicidad me paga el hosting, el nombre de dominio, y unos cuantos desayunos al mes… Aun suponiendo que la publicidad contextual funcione mejor en inglés que en castellano, y que estén ajustando el modelo de negocio, cuando Yahoo! abra su programa fuera de Estados Unidos, va a haber que pensarlo seriamente…

Envidia, ¿yo? Noooo…

We?re all sort of learning that where Microsoft is a 3.0 company – they don?t get it right until the third try, and then they take over, Google is a 1.0 company – if they don?t get it right on the first try, it?s unlikely they ever will. They rather go off and find something else shiny to work on (that?s how engineers think, and they?re an engineering driven company after all).

Todos vamos aprendiendo que donde Microsoft es una compañía 3.0 — no aciertan hasta el tercer intento, y entoces se hacen con el mercado, Google es una compañía 1.0 — si no aciertan a la primera, es poco probable que lo hagan nunca. Prefieren dejarlo y buscar otra cosa brillante en que trabajar (así piensan los ingenieros, y son una compañía impulsada por la ingeniería, al fin y al cabo).

Russell Beattie, aquí (por cierto, explicando lo que él entiende de Google Base).

Hace tiempo que tenía yo ganas de hacer una entrada sobre el odio al Powerpoint. Que de hecho, no es odio al Powerpoint. Es odio a las malas presentaciones, estén hechas con Powerpoint, con Keynote, con S5 o con lo que sea… Todos sabemos de qué hablo, y la mayoría, comenzando por mí mismo, hemos sido culpables de ello en algún momento (en mi defensa diré que no soy de los peores que he visto, haciendo Powerpoints…).

Y como suele pasar en estos casos, cuando uno deja pasar demasiado tiempo, le acaba haciendo el trabajo alguien con mucho más talento. :-P. Unos cuantos enlaces, de lectura obligatoria si os habéis tragado nunca una presentación horrible, o si tenéis la más mínima sospecha que habéis sido culpables del crimen en algún momento. Un buen punto de inicio es Persuasive PowerPoint. Después, una buena lista de lecturas recomendadas. Parece que Presentation Zen es un buen blog sobre el tema… Como mínimo, tiene esta comparación entre Steve Jobs y Bill Gates (educativa, no hiriente), o esta entrada sobre el estilo Lessig (que me encanta como orador, aunque sea un punto demagógico de vez en cuando…), que además contiene enlaces (de obligado seguimiento para lectores de otro blog más) a una presentación del propio Lessig, Free Culture (en la que podemos apreciar que usa Powerpoint, de hecho) y a otra, Web 2.0 High Order Bit – Identity 2.0, de Dick Hardt, un admirador del estilo Lessig. Ambas presentaciones, por cierto, muy interesantes, la primera sobre ‘cultura libre’ y la segunda sobre el problema de la identidad en la web 2.0.

Si alguien no se cansa con lo mucho que me enrollo por aquí, en Mosaic me publican un articulillo, Animación por ordenador, con cuatro ideas sobre las posibilidades de la animación 3D.

Más interesante me parece la entrevista con Niko Demo que se publica en el mismo número. Sí, el Niko Demo de Cálico Electrónico (por cierto, genial el homenaje a Calvin & Hobbes que tienen ahora mismo en portada).

Leyendo algunas entradas sobre el ordenador de 100 dólares desarrollado por Nicholas Negroponte en el MIT Media Lab, le he estado dando vueltas sobre el paso ?del hard al soft? que la (próxima) Web 2.0 está provocando.

Simplicando al máximo, hay cuatro aspectos a tener en cuenta para salvar la brecha digital, o lo que es lo mismo, hay cuatro clases de brecha digital:

1. Infrastructura: hardware, software y conectividad
2. Capacitacion y formación: capacitacion sobre instalación y mantenimiento de infrastructuras, alfabetización digital (alfabetización tecnológica y alfabetización informacional)
3. Contenido y servicios: informacion, e-gobernanza, e-salud, e-learning (no confundir con capacitación), e-business, etc.
4. Ley en Internet y Gobierno de Internet: derechos de propiedad intelectual, registro de dominios, acceso libre a Internet, etc.

Siempre ha parecido que el punto (1) era el más importante para los países en vías de desarrollo. Aunque podríamos enzarzarnos en una discusión al respecto, vamos a dejar este debate aparte. El proyecto de Negroponte parece, entonces, un medio para salvar la brecha digital causada por el acceso al hardware (y al software si se incluyen en dicho ordinador programas libres).

Pensando sobre la Web 2.0, me da la impresión que está teniendo lugar un corrimiento de las infrastructuras a los contenidos y servicios. En otras palabras, que algunas cosas que habitualmente corrían a cargo de la infrastructura (p.ej. almacenar fotos requería un disco duro y un programa para organizarlas) ahora se realizan a través de un servicio web (p.ej. Flickr), de forma que algunos problemas que ahora afronta Nicholas Negroponte se estarían trasladando hacia la clase de brecha digital referente a contenidos y servicios.

Y eso ¿es bueno o malo? Depende.

Es bueno, primer caso, ya que los requisitos de hardware y software, para un usuario final, son menos exigentes en cuanto a potencia y especificidades, y podríamos estar volviendo al escenario donde se necesiten sencillos clientes que solamente deban «mostrar» lo que pasa en el lado del servidor. Eso haría más fácil la vida de Negroponte (y también la de los demás).

Es malo, segundo caso, si aún está por resolver el acceso garantizado a dichos contenidos y servicios para todo el mundo situado en la parte mala de la brecha digital, ya sea por cuestiones de idioma (brecha digital de clase 3), a causa de un analfabetismo digital (brecha digital de clase 2) o por motivos de censura (brecha digital de clase 4).

El primer caso hará mucho más fácil la vida de Negroponte (y la de todos los demás). En el segundo caso el esfuerzo de Negroponte será una total pérdida de tiempo.

[el original, aquí]