Categoría: Leído por ahí…

Todos, o todos, conocemos a alguien (que suele trabajar como consultor) que está acostumbrado a semanas laborales de más de 50 horas, y salvajadas similares. Hace unos meses la International Game Developers Association publicó un artículo, Why Crunch Mode Doesn’t Work: 6 Lessons, que sería de lectura conveniente para los ‘mánagers’ de esos trabajadores.

Algunas perlas:

• El trabajo realizado en ocho semanas de 60 horas de trabajo equivale, aproximadamente, al realizado en ocho semanas de 40.
• En 1908 un estudio probaba que reducir la jornada de 9 a 8 horas diarias incrementaba la productividad. Henry Ford (sí, el del Ford T), implementó la semana de 40 horas depués de 12 años de experimentos…
• En un estudio se vio que un individuo que duerme entre cuatro y seis horas por noche durante catorce noches consecutivas equivale a uno que no duerme tres noches seguidas… pero no es consciente de ello. Permanecer despierto 21 horas tiene el mismo efecto sobre la conducción que una concentración de alcohol en sangre de 0.08.

Y el rendimiento mental se ve más afectado que el físico…

Las horas extra, cuando son necesarias y puntuales, son,a veces, inevitables y la mejor solución a un problema. Pero si un director de proyecto necesita que sus trabajadores inviertan 10 horas diarias durante un periodo extenso… difícilmente puede merecer el nombre de director de proyecto.

En cuanto me enteré de lo que era el sudoku, lo primero que se me vino a la cabeza fue otro juego de lógica que se publicaba en el dominical de La Vanguardia hace ya bastantes años, y que me encantaba… Nos daban cinco casas, de cinco colores, habitadas por individuos de cinco nacionalidades, que bebían cinco bebidas distintas, fumaban tabacos distintos y tenían cinco animales diferentes. Lógicamente, había que colocar a las cinco casas (que están ordenadas) su color, su habitante y sus gustos. Como no podía ser de otra manera, en cuanto se ha puesto de moda el sudoku, ha reaparecido uno de esos puzzles, en Coudal Partners. Le dan un poco de vestido a la cosa (se supone que el puzzle fue creado por Einstein y que sólo el 2% de la población es capaz de resolverlo… y las dos afirmaciones tienen pinta de ser bastante incorrectas).

La cuestión es que entre todos aquellos que remitan la respuesta correcta se sortearán algunos premios. Por si alguien quiere participar, y el idioma es un obstáculo, vamos allá: la pregunta (que es la pista 0) es ¿de quién es el pez? Y el resto de pistas son:

1. El británico vive en la casa roja
2. El sueco tiene perros
3. El danés bebe té
4. La casa izquierdaverde está a la izquierda de la blanca (gracias, Mormegil, por la corrección)
5. El propietario de la casa verde bebe café
6. El que fuma Pall Malls tiene pájaros
7. El propietario de la casa amarilla fuma Dunhills
8. El hombre de la casa del centro bebe leche
9. El que fuma Blends vive junto al que tiene gatos
10. El noruego vive en la primera casa
11. El que tiene caballos vive junto al que fuma Dunhills
12. El que fuma Bluemasters bebe cerveza
13. El alemán fuma Princes
14. El noruego vive junto a la casa azul
15. El que fuma Blends tiene un vecino que bebe agua

El juego es relativamente sencillo, pero si alguien no lo saca, que me diga algo el martes (el concurso se cierra el lunes) y publicamos la respuesta :-).

El inefable Mark Cuban vuelve a escandalizarse con las prácticas de la industria del disco (mejor industria del disco que de la música, ¿no?).

Traduzco algún trozo…

Locura es pensar que la piratería es la razón por que bajan las ventas de música y después centrar la mayoría de tu negocio en vender música al preciso demográfico que tiene más tiempo para buscar música gratis y más energía para gastar en reventar la protección que pongas.

Locura es ignorar año tras año los demográficos que tienen más tiempo que dinero…

Como casi siempre, de obligada lectura.

La idea la defiende Michael H. Goldhaber en un artículo de First Monday, The Attention Economy.

La idea es que con la llegada de Internet, o más bien con la digitalización de casi todo, el modelo económico cambia. Hasta ahora, se ha hablado de una economía de la información. Pero Goldhaber afirma que esta no es posible, ya que en el centro de la economía debe haber un bien escaso. Y la información no lo es de ninguna forma. Hay algo de información en cada una de las más de ocho mil millones de páginas que indexa Google, por ejemplo. Reuters y AP, de hecho, regalan la información que tanto dinero les cuesta obtener. El País intentó cobrar por toda su información (incluyendo las partes que podían obtenerse a coste cero en las webs de otros diarios), y está cambiando su modelo de negocio… Siempre hemos podido obtener información a coste casi cero en la radio y la televisión. Y cuando pagamos por un diario (si es que leemos uno de pago), ese euro no paga toda la información que recibimos a cambio.

Goldhaber dice que el bien escaso que va ligado a la información y nuestro nuevo mundo es la atención. Los medios de comunicación no se ganan la vida a base de distribuir información, ni siquiera entretenimiento: regalan esa información para captar la atención del lector, oyente o televidente, y venden a sus anunciantes un trocito de esa atención para que estos vendan sus productos…

La idea, al menos en mi opinión (y uno y la economía están bastante discutidos), tiene su atractivo, y puede explicar bien lo que pasa cuando nos movemos de un mundo en que la información, y en consecuencia la atención, se concentran en unas pocas manos a otro en que la información se distribuye a la velocidad de la luz, y prestamos nuestra atención (en inglés, la atención no se presta, se ‘paga’. Es curioso ver cómo ya hablamos de la atención en términos económicos. ¿Representará la diferencia entre el pago y el préstamo una concepción de la nueva economía radicalmente diferente en los mundos hispanohablante y anglosajón?) de una manera mucho más dispersa. Cuando menos, un primer efecto es que los anunciantes ya no se pegan tanto por un espot en la tele, y que los hay que hasta me pagan a mí por un poco de vuestra atención… Sólo la posibilidad de repartir en muchísimos más trozos el pastel económico representa una revolución… Eso sí, como siempre, el negocio lo siguen haciendo los intermediarios: Google, en este caso, que consigue capitalizar la atención que nos trabajamos los demás día a día…