La regla 10/20/30 del Powerpoint

Guy Wakasaki propone en The 10/20/30 Rule of PowerPoint la siguiente regla para presentaciones Powerpoint (y similares):

  • Una presentación Powerpoint debería tener 10 diapositivas,
  • no durar más de 20 minutos,
  • y no usar tipografías de menos de 30 puntos.

Personalmente, propondría que Microsoft forzase los puntos uno y tres en el soft de creación, y el dos en el de presentación (al cabo de 20 minutos, BSOD al canto). Sería la mejor característica que le podrían poner al nuevo Office (y a los Service Packs de los anteriores…) ;-).

Mentiras estadísticas

Muy bueno el comentario de Escolar sobre encuestas mal hechas. Ojalá todos los periodistas tuvieran unos mínimos rudimentos de estadística (bueno, un poco de ética también ayudaría a muchos…).

No toda la industria del disco va mal…

Sí, el fin del mundo se acerca (a toda velocidad), y nunca más escucharemos un CD decente, porque las discográficas se hunden. O no. A lo mejor lo que resulta es que a las cuatro grandes (Universal, Sony BMG, Warner y EMI) cada vez les resulta más difícil perpetuar su modelo de distribución (bastante (a) anticuado (b) monopolístico (c) todas las anteriores). Porque parece ser que para las casas independientes, el 2005 se cerrará con una cuota de mercado que jamás habían visto. A lo mejor lo que sucede es que nos movemos en un mundo de ‘cola larga’ y ‘redes sociales’, y que eso, más que matar la música (o incluso a la industria de la música), lo que hace es crear un ecosistema mucho más diverso, en el que la fuente de mis decisiones es cada vez menos lo que me pone la emisora de FM de turno o lo que decide colocar en su estantería la gran superficie (cultural o no) que visito. Y cada vez gana más importancia lo que le digo que me gusta a last.fm o a Pandora, lo que pruebo [o probaría, si pudiese] en los servicios legales de suscipción musical, lo que me descargo de cualquier blog que publique emepetreses, o lo que veo en las listas de otros usuarios de eMusic.

Lamentablemente, las independientes también han visto menguar sus ventas, aunque no tanto como las grandes. Pero una independiente no necesita vender medio millón de copias de un disco para recuperar la inversión. Con lo que, paradójicamente, las carteras de las independientes puede ser mucho más diversas (y por tanto económicamente estables) que las de las grandes. Esta evolución / revolución dejará, como todas, sus víctimas por el camino. Los dinosaurios también se extinguieron. Además, los dinosaurios no son los Springsteens, U2s o Stones de este mundo (a los que se les sale el dinero por las orejas, y seguirán vendiendo entradas de precios alucinantes durante muchos años), sino más bien el club de ejecutivos de los cuatro colosos que ya hemos citado (y con un poco de suerte las sociedades de ‘gestión de los derechos de autor’ (¿por qué le llaman ‘gestión’ cuando quieren decir ‘explotación?)). Y con esa muerte cada vez será más complicado que nadie venda un millón de discos, pero más fácil que cien bandas vendan diez mil copias. Y yo diría que tiene más gracia un mundo en que hay cien alternativas para escuchar y, además, son cien los tipos que viven del cuento (o de su música, en este caso), y no uno que nada en la opulencia.

Lo cuenta mucho mejor (pero en inglés, y mucho más largo :-P) Jeff Leeds para el New York Times, y lo recogen en CNet en The Net is a boon for indie labels.

PS Lo que probablemente sí sea cierto es que dentro de un tiempo dejemos de escuchar CDs decentes. Igual resulta que los reproductores de MP3 son más cómodos y convenientes que los ‘discmans’.

Google Reader publicará su API

Recordarán los lectores habituales la preocupación del que suscribe por el funcionamiento de Bloglines y demás lectores de feeds. La última vez que hablamos del tema comentamos la existencia de aplicaciones de escritorio que accedían a la API de Bloglines para mantener los datos sincronizados. Pues bien, ahora leo que Google Reader también va hacer pública su API, con lo que, espero, en breve saldrá alguna manera de sincronizar Bloglines con Reader, y contar con un grado de redundancia más…

Perder el tiempo

Es la enfermedad oficial de los infoadictos del siglo XXI. O como mínimo la mía… Miles de fuentes de información accesibles en tres clicks. Un buzón que rebosa. Un teléfono que no para de sonar. Cada vez menos productividad. Cada vez más estrés. Noche del 25 de diciembre, y yo aquí pegado a la pantalla. Un tal David Allen ha vendido una burrada de ejemplares de Getting Things Done, un método para vencer el alud de estímulos y ser más eficiente.

Tres lecturas recomendadas.

Por un lado, Rands propone en Repetitive Information Injury una extensión de lo que ya comentaba en NADD. NADD es «nerd atention deficit disorder», o «disfunción de déficit de atención del nerd», y la RII es «lesión de información repetitiva». Espero que no os suene: comprobar el correo, comprobar el agredador de feeds, leer los titulares de las noticias en la ‘sidebar’ de google, [y según y cómo, mirar las estadísticas del blog y los ingresos que ha generado AdSense] iterar, iterar, iterar, iterar… A mí sí me suena, me temo. Y es más problemático cuando profesionalmente ‘vives’ dentro de un navegador. Y abajo a la derecha viven el notificador de GMail y el de Bloglines. Los consejos de Rands, en ese caso, comienzan por aniquilar esos notificadores y, si hace falta, las pestañas del navegador dedicadas a ambas aplicaciones. Y permitirse acceder a esas pestañas una o dos veces al día. El artículo tiene casi dos meses y, según mi experiencia, son buenos consejos.

Por su parte, Microsoft propone, en 4 Ways to Take Control of Your E-mail Inbox, algunas buenas ideas para ganar (o como mínimo no perder) la batalla diaria con el buzón de correo. En esencia, esas ‘4 ways’ son (i) establecer lo que ellos llaman un ‘sistema de referencia’ (y que parece una invitación para usar GMail…), (ii) establecer periodos especiales para gestionar el buzón, (iii) procesar las cosas de una en una (no pasar a la siguiente hasta que hayamos decidido qué hacer con la anterior) según un orden preestablecido y (iv) aplicar un algoritmo «borrar, hacer, delegar o diferir’. Quién sabe, igual ayuda.

Y finalmente Paul Graham rompe una lanza en favor de la ‘buena procrastination‘ (que es un término inglés que se traduce como ‘dilación’, pero que significa más bien retrasar algo sin necesidad, especialmente por pereza o falta de cuidado). El artículo es Good and Bad Procrastination, y defiende que, según cuáles son las cosas que se retrasen, no se trata de una pérdida de tiempo, sino de dejar de hacer lo que no es importante para dedicarse a lo verdaderamente esencial. Vamos, opiniones para todos los gustos.

Y voy a ver qué se cuece en Bloglines, que le han salido 76 anotaciones nuevas… :-P