La otra cara del día de internet: Empresas españoles ya bloquean el acceso a sus empleados

Así titula Noticiasdot.com un artículo sobre el «mal» uso de Internet por parte de los trabajadores desde su puesto de trabajo.

Resumiendo, fruto de un estudio se ha encontrado que el trabajador navega una media de 18,25 minutos por cuestiones de ocio. Primera objeción: el artíclo da por descontado que todo lo que no es «navegación corporativa» es ocio. Corolario: es mejor cogerse toda la mañana de fiesta para hacer una gestión en el banco (una transferencia), en el médico (pedir hora) o por asuntos personales inexcusables (el cole de los críos) que navegar 10 minutos para resolverlo.

El artículo sigue y nos cuenta que los directivos de las empresas ya se han puesto las pilas para que evitar que sus empleados «sigan perdiendo el tiempo» y «reduciendo la productividad». Además de lo dicho hasta ahora, segunda objeción: ¿ir al lavabo será también perder el tiempo? Porque digo yo que no es navegación corporativa — aparte del hecho de transcurrir en aguas institucionales. Corolario: ¿se ha analizado si la navegación pierdetiempos se realiza, por ejemplo, a la hora de desayunar?

Más: dos de las soluciones ya puestas en marcha son la prohibición de la mensajería instantánea y la implantación de un sistema vigilado por un supervisor que puede saber en cada momento qué se está haciendo en cada una de las terminales de la empresa. Bien, vayamos por partes. Objeción: la mensajería instantánea tiene muchos usos, algunos de ellos institucionales y, para colmo, que pueden incrementar la productividad y hasta reducir los costes (en llamadas) de la empresa. Corolario 1: los supervisores que saben lo que cada terminal está haciendo cobran un sueldo mayor que cero. Corolario 2: para empresas pequeñas, un supervisor cuesta más que el ahorro de tiempo «perdido». Corolario 3: para empresas grandes, un supervisor no puede controlar todas las terminales de la casa.

Al final del artículo aparece el sentido común y un consultor afirma apostar más por inculcar el sentimiento de responsabilidad entre la plantilla que en medidas que puedan dar la sensación que limitan la libertad de los empleados u otro consultor que cree en el trabajo por objetivos y no por estarse X tiempo sentado en tu sitio. El último párrafo lo borda:

Y es que en definitiva, lo importante no es siempre saber cuanto tiempo pierde un empleado sino si este cumple con sus obligaciones dentro de los estándares de calidad de la empresa. Y es que uno puede volcarse durante sus ocho horas diarias a no levantarse de su mesa sin acudir al baño ni responder al teléfono y el resultado de su trabajo estar por debajo de la media de otros «más dispersos» pero con más capacidad de concentración.

Eso sí, no se escapa una empresa que va a ofrecer a sus empleados una formación titulada ‘Los ladrones del tiempo’, que me recuerda a mi no se qué campaña chapucera.

El digital cambia los medios

Hoy el New York Times entra por partida doble en el tema de la digitalización y los ‘viejos’ medios.

Por un lado, en la sección de economía publican Digital Media Brings Profits (and Tensions) to TV Studios, sobre cómo queda en Estados Unidos el modelo de negocio de estudios y cadenas alrededor de las series de televisión. La cosa hasta ahora era

  1. Estudio se gasta una pasta en producir serie
  2. Estudio recupera una pequeña parte de la inversión al vender la serie a alguna cadena estadounidense
  3. Estudio recupera otra pequeña parte de la inversión al vender la serie por el mundo
  4. Llega el momento de vender la serie en DVD, y el estudio se hace de oro (si ha habido suerte)

A lo que cabría añadir el rendimiento que se obtiene a la larga a base de la sindicación (el efecto ‘Equipo A’, para entendernos).

Pero claro, ahora la serie se puede vender al día siguiente vía iTunes. Y la web del programa es un factor más a tener en cuenta (¿para popularizar la emisión televisiva? ¿como otra fuente de ingresos más? ¿todas las anteriores?). Y se puede ‘sindicar en la web’ (véase el In2TV de AOL). Y los móviles deberían representar otra fuente de recursos…

Claro está que las cadenas están un poco ‘mosca’ con el tema, porque internet puede acabar ‘matando’ su papel de intermediarios, y arruinarles la tarta publicitaria. La cosa está tan complicada que en el artículo cuentan las fricciones creadas entre Fox el estudio y Fox la cadena de televisión (partes de un mismo conglomerado empresarial, News Corp., una situación que no es exclusiva suya, en un mundo de grandes consolidaciones y gigantes mediáticos à la AOL Time Warner), por ejemplo… Y eso sin olvidar que, por muy grandes que sean los fenómenos ‘YouTube’ del mundo, la gente sigue consumiendo las series por primera vez en la tele del salón y, por tanto, que los estudios aun necesitan de las cadenas para popularizar sus productos, por lo que no pueden irritarlas demasiado: hasta tal punto que las series producidas por un estudio y emitidas por una cadena ajena (le pasa a ‘House’, por ejemplo) aun no están en los nuevos canales de distribución.

Todo ello, eso sí, en un mercado que se está moviendo a la velocidad de la luz si lo comparamos con el de las descargas musicales…

Por otro lado, en el dominical publican Scan This Book!, sobre cómo afecta la digitalización al mundo del libro, y cómo podráimos llegar (o no) en el futuro cercano a disponer de una biblioteca universal al alcance de la mano. Pelín ciencia ficción especulativa (como corresponde a un artículo escrito por el ‘senior maverick’ de Wired, Kevin Kelly), pero aun así lectura interesante.

Uno de los factores más interesantes a considerar es cómo quien se va a beneficiar de la digitalización de cada libro no es el ciudadano medio del mundo occidental (que al fin y al cabo dispone de ingresos como para comprar más libros de los que puede leer, como atestiguan mis estanterías, por ejemplo), sino los ciudadanos de los países pobres, para los que una biblioteca digital a un coste que tiende a cero debería representar una revolución.

Otro punto interesante: un libro digitalizado es un libro ‘2.0’, como mínimo en el sentido que puede ser anotado y enriquecido más allá de lo que permitiría cualquier nota al margen (con permiso de Fermat, desde luego :-P). A uno se le vienen a la cabeza, por ejemplo, las posibilidades de leer Una breve historia de casi todo bien hiperenlazado, y se le hace la boca agua. Por no hablar de la posibilidad de leer un libro dejado por un amigo, con sus anotaciones, y las de todos sus amigos…

No menos fascinante resulta el repaso al mundo de protección de la propiedad intelectual, y cómo las leyes del copyright creadas para proteger a los autores y estimular la producción y difusión de la cultura han ido embarullándose y pervirtiéndose cada vez más hasta suponer, hoy en día, más protección para los intermediarios y la industria cultural y cada vez menos estímulo (y libertad) para la nueva creación.

Finalmente, el problema de las editoriales, que no quieren subirse al carro de Internet pero están aterrorizadas del daño que se pueden hacer si se caen. Demostración: las mismas compañías que demandan a Google por digitalizar obras sin un estatus legal claro colaboran con el gigante de las búsquedas en la digitalización de libros (aclaración: las editoriales demandan a Google porque está digitalizando libros… que ellas ya no reeditan, por no considerarlos viables económicamente. Como el perro del hortelano, vaya). Esquizofrenia en grado sumo…

En fin, lectura interesante sobre temas interesantes y en cambio.

La eficiencia mata

In many IT firms, IBM included, billable hours are important. This results in a system where little is done to improve service efficiency, because doing so would lead to fewer hours and less revenue. Efficiency kills, so at today’s IBM it is generally avoided.

Traducido,

En muchas firmas de tecnologías de la información, IBM incluída, las horas facturables son importantes. Esto resulta en un sistema en el que poco se hace por mejorar la eficiencia del servicio, porque hacerlo llevaría a menos horas y menos ingresos. La eficiencia mata, así que hoy en IBM, en general, se evita.

El siempre interesante Robert X. Cringely, en su columna de esta semana. Evidentemente, donde pone IBM podría poner el nombre de cualquier consultoría.

Hollywood the way God intended it, really

Guillermo del Toro, sobre la industria del videojuego. Estamos de E3, el festival del videojuego (donde se han anunciado las últimas novedades para XBox 360 y los lanzamientos para el cuarto trimestre del año de la Playstation 3 y la Nintendo Wii) y ya nadie puede negar que el vídeojuego es una de los sectores más dinámicos y productivos de la industria del contenido.

Del Toro habla de su implicación en el desarrollo del vídeojuego basado en el personaje de cómic Hellboy (más detalles), el mismo día que se habla de la producción de otro juego basado en película, Heat, que podría contar con la participación de Pacino y De Niro, ahí es nada (más detalles).

Ordenadores prohibidos en clase

Leo aquí que algunos profesores universitarios están empezando a prohibir el uso del ordenador (portátil) en clase, y el ejemplo que pone es que algunos jugaban a póker mientras el emérito iluminaba a los asistentes. El autor de la entrada lanza un par de preguntas de debate al ruedo y se genera un pequeño diálogo en los comentarios, básicamente sobre el papel del ordenador en clase, los modelos pedagógicos, etc.

Por peteneras, uno de los comentaristas escribe:

Soy una persona que siempre ha clamado contra el hecho de que haya portátiles en clase, incluso en las conferencias… y aquí va una de mis razones:

Imaginad los ruiditos y los clics tanto del teclado como del ratón — ¿no es eso que alguien con una mínima decencia no le haría a sus colegas-compañeros o asistentes a la conferencia? Es más, creo que es grosero, un comportamiento absolutamente grosero. Y es indiscutiblemente irrespetuoso para con el presentador.

Bueno… este… ¡espero no encontrármelo en el cine y soltar un estornudo! Lo que sí espero es, a la próxima conferencia que asista, ver quién es capaz de utilizar el ratón con el portátil sentado en una silla de un patio de butacas cualquiera.