Etiqueta: webdev

Ha llegado IE9 (beta)

Pues sí, ya ha llegado. Y si usais Vista o 7, ya os lo podéis descargar desde beautyoftheweb.com, por ejemplo.

¿Y qué es lo que se puede decir de él? Una muestra de lo que se ha dicho en la web:

Si disponéis de tiempo y el inglés no es problema, mejor seguís esos enlaces y os empapáis un poco de lo que dicen: ellos han probado IE9 durante días, y yo durante un par de horas. Aún así, ¿qué diría yo después de esas dos horas? Si me siento delante de un ordenador para trabajar un rato, y el único navegador instalado es Internet Explorer (6, 7 u 8) lo primero que haré será instalar Firefox o Chrome. Si lo que tiene instalado es IE9… probablemente no lo haga. Y eso es un cambio radical.

De ninguna forma va a sustituir IE9 a Firefox, Chrome, Safari u Opera en los corazones de los fans de ninguno de estos navegadores, que si no son superiores en todos los aspectos a IE9 hoy, lo serán la semana que viene. Y esa, es, de hecho, la principal crítica que hay que lanzar al equipo de Internet Explorer: su ciclo de desarrollo no es lento, es glacial. Hablábamos de la beta 2 de IE8 hace más de dos años, y comenzamos a hablar de ‘platform previews’ de IE9 hace seis meses justos. Mejor no contamos el número de actualizaciones que han lanzado Firefox y Chrome en estos dos años (Chrome, de hecho, cumplió dos añitos hace nada). Y el salto cualitativo de Opera en estos dos años es espectacular… Mientras tanto, hasta la última de las mejoras que propone IE9 en esta beta estarán implementadas en todos sus rivales antes de que IE9 llegue en su versión definitiva al mercado.

Ahora bien, si son glaciales en actualizar, para entrar en el mercado son una catarata. Aún a pesar de la tremenda limitación de no estar disponible para XP (que sigue representando nada más y nada menos que el 60% de los Windows que visitan este blog), IE9 capturará cuota de mercado a la velocidad de la luz por lo que, se quiera o no, IE9 es un navegador muy importante. Y desde el punto de vista del desarrollador, a pesar de que podría haber sido mucho más, será muy bienvenido porque, de golpe, los navegadores aceptablemente rápidos y respetuosos con los estándares representarán un 5 o un 10% más del mercado y, quién sabe, igual algún día podemos olvidarnos de las limitaciones de los viejos IEs…

En cuanto a IE9 en el uso, poco que decir que no digan las críticas que enlazaba al principio. Dos apuntes a destacar:

  • Aspecto minimalistra a matar. Por no poner elementos innecesarios, no ponen en pantalla ni su propio logo. Aunque, la verdad, creo que podrían usar la barra superior para algo… En Windows 7, incluso, cuando arrastras una URL a la barra de herramientas, usa el ‘favicon’ de turno tanto para dicha barra de tareas como de ‘branding’ del navegador al hacer clic en ella…
  • Esto es un navegador para la ‘common people’, que dirían Pulp o Manel… Accesorios y botones no absolutamente imprescindibles, los justos: dicen los datos de Microsoft que la gente apenas usa los favoritos y la mayoría de los menús, y los han escondido. De hecho, en el primer inicio, IE9 mira todos los complementos instalados (hasta los de la propia Microsoft), te dice cuánto tiempo le añaden al arranque y te sugiere, muy amablemente, que eliminarlos podría ser una buena idea… De la misma forma, y teniendo en cuenta que el ‘mindshare’ de desarrolladores de IE es mínimo, que nadie espere el soporte para plug-ins de Firefox o Chrome, que no va a llegar.

Y poco más que decir. En mis limitadísimas pruebas, un único bug (la tecla rápida ‘o’ en Reader no se comporta como debería, y eso puede llegar a ser muy molesto) y la sensación, como ya os decía, de que IE9 no está (y aún menos lo estará) ala altura de la competencia para el ‘power user’, pero que para el usuario ‘normal’ (si es que eso existe) es una alternativa perfectamente viable. Y eso es una gran noticia, de hecho.

PS Por cierto, que con la salida de IE9, Adobe ha aprovechado para sacar, finalmente, una versión del plug-in de Flash que, además de ser compatible con IE9, es de 64 bits, que ya tocaba (en beta, y también con 64 bits para el resto de Windows, y para Mac y Linux). Hay más detalles en Flash Player “Square” With IE9, Native 64-bit Support.

La Copa del Mundo de las Ontologías…

Dice la wikipedia que una ontología es una representación formal del conocimiento mediante un conjunto de conceptos dentro de un dominio y las relaciones entre esos conceptos. Apunta, también, que se usa para razonar sobre las propiedades de ese dominio y puede usarse para describir el dominio.

En la práctica, eso significa que una ontología permite, por ejemplo, decir que «los gatos» «son» «mamíferos», que los «gatos» «comen» «ratones» y que los «ratones» «son» «mamíferos» y acabar deduciendo que hay mamíferos que se comen a otros mamíferos… (es un ejemplo tremendamente limitado y sobresimplificado).

Pero si queremos una práctica mucho más práctica, una ontología puede servirnos para anotar la información de la Copa del Mundo de fútbol recientemente celebrada. Así, el sistema puede ‘saber’ que un tal «Andrés Iniesta» «es jugador de» «la selección española» (ya dejo de marcar las cosas como «sujeto» «verbo» «predicado»)… y deducir, posteriormente, que cada artículo en el que aparece el jugador es relevante para quien busque contenidos sobre la selección, independientemente de que en el artículo se hable del equipo o no, y sin necesidad de que nadie haya puesto «selección española» en los metadatos (sigue siendo una sobresimplificación, pero ahora ya tiene un cierto sentido, sobre todo si uno está interesado en agregar de manera más o menos semántica la información contenida en un montón de artículos sobre un acontecimiento o dominio de conocimiento muy concreto sin morir en el intento).

Y eso es lo que ha hecho (no hay premio para los que lo habíais anticipado) la BBC con su sitio dedicado a la Copa (lo explican ellos mismos con mucho más detalle en BBC World Cup 2010 dynamic semantic publishing).

La cosa no es nueva, ya hay cosas como Calais, de las que ya hablamos por aquí hace más de dos años… pero su uso en un entorno como este no deja de significar una muy buena noticia para los que esperan el advenimiento de la web semántica…

PS También tiene su interés lo que cuentan en la Yahoo Developer Network: Analyzing World Cup Data with YQL.

Muerte al WYSIWYG

Imagino que nos ha pasado a todos los que tenemos una cierta preocupación por los estándares web: ves una web nueva, con el logo de una agencia de diseño web, que, al menos de salida, aparenta estar bastante bien hecha. Ctrl+U (o manzanita+U, o la combinación que toque) y, efectivamente, de salida, estaba (pretérito imperfecto, muy imperfecto) bastante bien hecha. Hasta que llegas a la parte que ha rellenado el usuario, al que habían prometido que «con el gestor de contenidos que te vamos a montar, que es fantástico, el contenido te lo puedes ir actualizando tú mismo». Y así comienzan a aparecer lindezas como

<P>&nbsp;</P>

Sí señor, excelente manera de añadir espacio blanco (esas mayúsculas en los elementos HTML a estas alturas duelen a la vista pero no son incorrectas, o sea que las pasaremos por alto)… O su clásica alternativa

<P><BR>...</P>

Las listas no ordenadas también resultan ser claros ejemplos de cómo aplicar los estándares (se nota la ironía, ¿verdad?):

<P><FONT color=#800080>- </FONT>El texto que toque...<P>

¡Olé! Siguiente atentado contra la semántica y los estándares: los «títulos»…

<P><STRONG>Un título cualquiera </STRONG></P>

(Ese espacio entre el final del título y el </STRONG> es la guinda (o la guindilla, quizá mejor, o algo…) Y luego tenemos combinaciones que pasarán a la historia, como

<P><FONT color=#800080 size=3><STRONG>5- Un quinto punto 
cualquiera</STRONG></FONT></P>

…también conocido como «cómo provocar un desprendimiento de retina en un solo párrafo»…

Dejando por un lado la acidez barata (es que estoy pasando una etapa muy sensible con el tema, oiga), la culpa la deberíamos repartir entre los creadores de CMSs y plug-ins WYSIWYG (bienintencionados, además, que es lo peor del caso; y no se libra ni el Tato, que mi WordPress 2.9.2 tiene unos maravillosos botones b e i que, contra todo pronóstico, acaban creando strongs y ems, respectivamente, por no hablar de Dreamweaver o el «añoradísimo» FrontPage) y diseñadores y desarrolladores que (de nuevo, bienintencionadamente) quieren facilitar al máximo la vida de sus clientes y darles toda la autonomía posible (y un puntito de culpa también para el cliente que compra sin tener ni puñetera idea y no hace el más mínimo esfuerzo por informarse, aunque (i) sólo un puntito y (ii) el esfuerzo que habría que hacer para informarse no es pequeño).

Tampoco se trata, por otro lado, de nada que no haya sufrido en sus carnes todo diseñador gráfico desde que todo el mundo puede bajarse un Photoshop o un InDesign piratas y sentirse perfectamente capacitado para cometer todo tipo de atrocidades visuales con total y absoluta naturalidad. Como ha pasado otras muchas veces antes, poner una tecnología potente (se llame esta Word, Excel, Quark o como se llame) al alcance de mucha gente es un gran avance, pero provoca pequeños (no tan pequeños, a veces, a ojos de los connoisseurs) daños colaterales. Podríamos alegar, además, que cuando hablamos de web y texto, el crimen no suele tan obvio y que, al fin y al cabo, solo somos cuatro los raros que acabaremos mirando el código fuente. Aunque eso sea olvidar que uno de esos cuatro raros es el motor de búsqueda de Google y que ese motor es, en la mayoría de casos, nuestro visitante más importante, el que, si conseguimos caerle bien, nos traerá de la mano un visitante (y potencial cliente) tras otro…

Tenemos, por tanto que el uso indiscriminado y no educado de editores WYSIWYG es un SEOsuicidio para los responsables del sitio web de turno y, de regalo, hace bien poco por dar buena imagen al diseñador de turno (los clientes informados, esos que uno querría tener, sí miran el código fuente).

O sea que consideren ustedes este mi granito de arena en pos de un poquito (sólo un poquito, de verdad) de cultura de la web que nos lleve a la extinción en algún momento del dichoso editor WYSIWYG.

La tarea no es en absoluto fácil:

  • En primer lugar, el diseñador web debería reconocer que su trabajo no se limita al diseño de un buen tema para el CMS, sino que también debería incluir, por defecto, un buen libro de estilo y manual de uso de la herramienta (y un esfuerzo de evangelismo y concienciación, en la mayoría de los casos).
  • Cuando, desafortunadamente, el cliente pase olímpicamente de dicha documentación (algo que acabará haciendo, más temprano que tarde), no estaría de más recordarle que, además de estar arruinando la imagen pública del diseñador, se está SEOsuicidando y tirando por la borda un trabajo bien hecho que le ha supuesto una inversión nada negligible.
  • Finalmente, la comunidad debe hacer un esfuerzo para educar tanto a los futuros creadores como a los futuros clientes para que puedan distinguir entre lo que es hacer las cosas bien y hacerlas mal (¡Hola, soy Coco! Esto es una página web bien hecha y esto… esto es un atentado contra la estética, el buen gusto, los estándares y la semántica). Por lo que respecta al primer punto, no puedo dejar de citar el currículo de estándares web Opera que tradujo la UOC al español y al catalán hace ya unos meses (ya lo habíamos comentado), pero la verdad es que no soy consciente de buenos recursos para el segundo, y comienza a haber una necesidad acuciante…

En fin. Confiemos en que con el tiempo (y el esfuerzo de todos) vaya mejorando la cosa y cada vez nos encontremos menos con atrocidades como las que abren esta entrada… en webs de salida bien hechas.

PS Esta tarde, si encuentro un rato, en los comentarios dejaré una nota sobre un aspecto discutible del código HTML de esta entrada ;-).

WebM: ¿el futuro del vídeo en la web?

Faltan muchas preguntas por contestar (la tinta del anuncio aún no está seca) pero se han confirmado los rumores y Google ha lanzado la evolución de lo que compraron, por la bagatela de 20 millones de dólares, hace unos meses: el códec de vídeo de VP8 ahora se llama WebM, está libre de patentes… y de momento es una ‘developer preview’.

Si H.264 no me convence para el vídeo de HTML5 (es una tecnología cerrada y Firefox y Opera no estaban dispuestos a implementar el códec), WebM tiene mejor pinta: las demos que se han visto en la ‘quinout’ de Google I/O parecen bastante impresionantes (aunque, claro, las he visto a través de YouTube, en Flash y a 360p… :-P ) y el hecho de estar libre de patentes hace que la lista de colaboradores del proyecto sea espectacular, con los ‘players’ del mundo del hardware (AMD, ARM, nvidia, Qualcomm, TI…) que deben incorporar el códec en sus chips y Mozilla y Opera junto a Google (que aporta Chrome y Android) e incluso Skype y la mismísima Adobe.

Los únicos ‘players’ que faltan en el mundo del software son Microsoft y Apple. Es obvio que el coste que representa implementar un códec como WebM para cualquiera de los dos es básicamente despreciable, pero falta ver si a los dos grandes les dará la gana hacerlo. Si se lanzan, parece claro que el futuro del vídeo en HTML5 está básicamente solucionado a medio plazo. Si no, vamos a seguir en un panorama especialmente deprimente, en el que la tecnología está lista pero todo el mundo tiene que pelearse con una situación Beta y VHS por culpa de las estúpidas patentes y los aún más estúpidos intereses comerciales de unos pocos. Toquemos madera.

PS Microsoft dice que IE9 soportará el vídeo VP8 solamente si el usuario tiene el códec instalado en el ordenador. Podría ser peor, pero bueno no es….

PPS Aquí dan algún detalle más: WebM es un contenedor Matroska, más el vídeo en VP8 y el audio en Vorbis…

No todo es JavaScript…

Microsoft lleva diciendo bastante tiempo que mejorar el rendimiento del navegador no se limita a conseguir mejores resultados en la suite de tests SunSpider (ayuda que IE8 sea el navegador más lento del mercado a la hora de ejecutar JavaScript, aunque todo parece indicar que, finalmente (cuando salga, que no va a ser ni mañana ni pasado), IE9 va a estar en números al menos comparables a los del resto del mundo). Pero parece que ahora desde Apple también van a tener que hacer proselitismo con el asunto, puesto que a alguien se le ha ocurrido ejecutar el test con Safari para iPhone y iPad y los resultados han sido bastante pobres, algo especialmente preocupante si tenemos en cuenta que Safari es Webkit, precisamente la gente que realizó el ‘benchmark’. Estoy convencido, además, que si se hace la prueba con un Nexus One el resultado tampoco va a ser muy allá (no me costaría nada creer que fuese aún peor)…

La cosa me provoca un par de reflexiones, así a bote pronto…

  • Por un lado, que me gustaría oír a alguien que no fuese Microsoft decir abiertamente que se van a dedicar a mejorar otras categorías de rendimiento más allá del JavaScript (¿para cuándo una suite de tests que compare cuánto tardan los diferentes navegadores en aplicar selectores de CSS3, por ejemplo?).
  • Por otro lado, se vendría a confirmar que portar Flash a los procesadores actualmente disponibles para dispositivos móviles es una tarea harto complicada, por no decir imposible a día de hoy, lo que explicaría la eternidad que estamos tardando en ver dispositivos de esa clase que ejecuten Flash.
Reblog this post [with Zemanta]