Los algoritmos de Meta y el «engagement» barato

Cosas que pasan en el fediverso…

Servidor abandonó X/Twitter hace ya algún tiempo. La cuenta sigue ahí, pero entro muy, muy esporádicamente y suele ser casi exclusivamente para leer algún tuit cuyo enlace me han pasado, comprobar que tengo muy pocas notificaciones y mensajes (0, las más de las veces) y largarme sin llegar a hacer scroll. Vamos, el típico turn on, tune in, cop out (una canción más rescatada del olvido por un anuncio de Levi’s).

Perdón, que me pierdo por mis tangentes1. La [primera parte de la] cuestión es que al irme de Twitter me abrí cuentas en Mastodon y en Bluesky, que son las que uso habitualmente, pero también me hice la de Threads cuando surgió la oportunidad, claro, porque no soy yo capaz de no abrirme cuentas en toda red de microblogging que se abra por ahí. Abandonadita la tengo, pero a veces uso openvibe para postear2 a las tres redes a la vez sin volverme [más] loco [de lo que estoy]… y Threads sigue luego olvidada en algún recóndito lugar de mi cabeza.

Siguiendo con el tema, ayer andaba yo por la calle con un poco de sed, entré en el típico minisúper (de bandera nacional, por cierto, antes de que nadie se meta con un inmigrante) y me encontré con que la botella de medio litro era más cara que la de litro y medio. Y, as you do, tuitée3.

el estado actual del capitalismo, explicado con dos botellas de agua

— César Córcoles (@cesar.corcoles.net) 2025-12-21T19:05:30.092167Z

(El incrustado es al tuit en Bluesky porque WordPress lo ha incrustado «a pelo», y no ha hecho lo propio con el de Mastodon, pero yo soy más de esta última.)

Y comprobé cómo ni en Mastodon (186 followers) ni en Bluesky (192) el tuit tenía ni el más mínimo eco. Pero hace un rato me han dicho por el pinganillo que en Threads (menos de doscientos seguidores podrían parecer pocos (y lo son), pero en la red de Zuckerberg… no llego ni a cincuenta)….

El mismo tuit que he incrustado antes, pero ahora en mi cuenta de Threads. Tiene 215 "me gusta" y un retuit. El texto del tuit es "El estado actual del capitalismo, expilcado con dos botellas", y hay dos fotos donde se ven las botellas de litro y medio, a 75 céntimos, y las de medio litro, a 77.

Que dices, 215 «me gusta» y 16 comentarios, con 46 seguidores y un triste retuit… ¿qué se ha fumado exactamente el algoritmo? Y le das al «view activity», y…

Los datos de actividad del tuit en Threads. Además de los 215 me gusta y del retuit, tiene ciento cuarenta y un mil cuarenta y dos visualizaciones.

CIENTO CUARENTA Y UNA MIL CUARENTA Y DOS VISUALIZACIONES. La cosa merece negritas, mayúsculas, y no he sacado el «fosforito» porque la entrada ya se está alargando más que en exceso.

Y me voy a permitir, con un acienticismo extremo, tomarme el número, y su comparación con los de las otras redes, como evidencia para alucinar con el algoritmo de Meta para Threads y su búsqueda del grial engagement a cualquier precio. No me extraña la cuenta de explotación de la compañía… pero me parece un poco, o un mucho, espantoso.

(Y, si usáis Threads, saltad al «following«, y no os quedéis en el «for you«, hostia ya.)

  1. No os quejéis, que podría ser peor. Podríais ser yo. El individuo que después de esos dos vídeos ha tenido que ver también ese otro, de 1995, después de que el anuncio recuperase el temazo del olvido, y se ha conseguido despegar de la canción por los pelos. Bendito Norman Cook (especialmente en Freak Power, por mucho que los Housemartins y Fatboy Slim también lo molasen todo). ↩︎
  2. La RAE admite loguearse, pero no postear (hay un postear en su diccionario, pero no este). Dónde. Iremos. A parar. (Es posible que algún día consiga acabar esta entrada que, en el fondo (y en la superficie), no llega ni a anécdota, pero no contenga la respiración la lectora, por si acaso. De momento, ya llevamos más de ciento setenta y cinco palabras sin haber contado absolutamente nada. ) ↩︎
  3. Si Meloncete renunció a la marca Twitter (bueno, lo hizo en su momento, pero ahora parece que no tanto), yo reclamo «tuitear» para «hacer entradas en microblogs», sí. ↩︎

The Mixtape App

Foto de un par de tres cajas de cintas de caset y una cinta de caset. En la primera caja se puede leer, en la cara A, Metallica + DJ Spooky, For Whom the Bell Tolls, ORB + K. Hammett, Satan, H. Rollins + Goldie, T4 Strain, Slayer + Atari Teenage Riot, No Remorse, Morphine + Apollo 440. En la cara B, canciones del disco Like Swimming de Morphine. Potion, L Know You (Part III), Early to Bed, Like Swimming, Murder for the Money, eleven O'Clock y Empty Box. En la segunda caja solo está etiquetada la cara A, con Spybreak (Short One, Lethal Cut ndb, Take California, 360 (Oh Yeah) y On Her Majesty's Secret Service. Se ve que es una cinta Fuji CDFAN2. En la tercera caja se ve la cinta que hay dentro, de 60, CE II Chrome Extra. La cinta es de 46, Position Chrome, CDing 2, y en el adhesivo de la cinta se lee from MORPHINE · LIKE SWIMMING.
Premio para quien reconozca (sin buscar) el disco del que sale la cara A de la carátula de la cinta de arriba a la izquierda. Pista: es parte de la banda sonora de una peli de 1997. Ayudita: si vas a hacer trampa y buscar, te resultará más fácil copiar y pegar del alt de la imagen. ¿Os he comentado que ya en los noventa tenía yo un excelente gusto musical? 😎

Estaba yo escuchando el The Rewatchables de Alta Fidelidad y en algún momento han comentado que una mixtape es mejor que una playlist. Y si bien no estaré de acuerdo en que sea mejor siempre… sí creo que las cintas tienen sus «hechos diferenciales» que, para según qué cosas, tienen su aquel. Desde el punto de vista de quien la recibe, si alguien te ha hecho una mixtape, sabes que le ha dedicado un tiempo considerable. Con la playlist… a lo mejor sí, a lo mejor no. Pero, sobre todo, las cintas de casete tienen una serie de affordances que, no nos engañemos, las condenaron a la muerte comercial, pero que también tienen sus puntos «positivos», desde el punto de vista de quien crea una mixtape, ligados a la atención que requieren:

  • La linealidad: navegar por una cinta se limita a darle al fast forward, a rebobinar, o a sacar la cinta y darle la vuelta.
  • La falta de información: las playlists (al menos las que son capaces de hacer ahora aplicaciones como Tidal o Spotify) tienen toda la información del mundo (qué canción estás escuchando, de quién es, de qué disco sale…). En una cinta, quien la escucha tiene la información que tú le has puesto en la caja. Y nada más.
  • La limitación temporal: una cinta de casete tiene dos caras de la misma duración y, si querías que sonaran razonablemente bien, esa duración era de como mucho treinta minutos.

Todo limitaciones… excepto que sea eso lo que pretendas.

(Off topic. Acabo de comprobar que WordPress no tiene por defecto bloque de listas de definición. Me parece fatal.)

Y se me ha ocurrido que hacer una «Mixtape App» tendría su aquel. Y no debería ser tan complicado hacer un prototipo (vibe-programando, incluso), pero la pereza me puede. (He invertido unos dos minutos buscando por ahí, pero no he encontrado lo que propongo. Si existe y lo encuentras, aquí abajo está el campo de comentarios 😇.)

Desde el punto de la creación, una mixtape es una playlist, con la única limitación de tener dos «caras» de treinta minutos (admitimos de cintas de 46, y si es estrictamente necesario, hasta de 90, va). Esa parte no tiene misterio. Pero el reproductor… el reproductor sería una cosa absolutamente esqueuomórfica, con una interfaz que alternaría entre un reproductor de cinta al más puro estilo eighties…

Un reproductor de cinta de caset, de aspecto ochentero. Dentro del reproductor hay una cinta de 46.
Foto con licencia Creative Commons de Kumar McMillan. ¡Flickr sigue ahí!

…o la caja de la cinta en concreto. El reproductor solo permitiría darle a los botones «de toda la vida», y no saltar a la siguiente/anterior canción. Si la playlist correspondiente a la cara en la que estamos de la cinta dura menos que la longitud establecida, reproduciríamos silencio (o una imitación del «silencio» de un reproductor de casete) hasta llegar al final de la cinta, en la que se dispararía el sonido de la cinta llegando al final. Si se quiere, se le puede poner auto reverse al reproductor, pero (como podréis imaginar a estas alturas 😅) servidor opina que eso es de blandos 😬. Bonus points: se podría configurar que el reproductor mostrara la posición en tiempo dentro de la cinta… pero servidor preferiría que el contador solo mostrara el número de revoluciones que se han dado (y el reproductor mostraría cómo giran las ruedas del reproductor, y cómo la cinta va pasando de la rueda izquierda a la derecha, evidentemente).

Y en la cinta… aparecería la información que desease quien la hubiese creado. Si nos queremos rebajar, hasta podríamos hacer que, en el caso de haber incluido el listado de canciones, se destacase la canción que está sonando.

Me dejaba: podríamos hacer que la playlist se convierta en mixtape instantáneamente… pero también la podríamos construir de verdad: seleccionamos la canción, y tenemos que oírla completa antes de añadir la siguiente canción. Y la app certificaría que la cinta se ha construido comme il faut.

Idealmente, la app funcionaría sobre las APIs y SDKs de Tidal, Spotify y demás: tú le pasas un enlace a la «víctima», esta se loguina1 con su app de estrímin favorita (las playlists/mixtapes serán universales, y la interfaz de creación te avisaría si alguna pista no estuviese disponible en alguna plataforma). y adelante que nos vamos…

¿Qué? ¿Guay? ¿Desquiciante? ¿La nostalgia es maravillosa, un fallo de nuestra memoria colectiva, o todas las anteriores? Y… ¿alguien lo suficientemente loco como para animarse?

  1. Justo acaba de añadir la RAE a su diccionario «loguearse«… cuando todo el mundo sabe que lo ideal es «loguinarse». Si es que… ↩︎

De enlaces muertos

Hace unos días (semanas, ya) decidí instalarme en este WordPress el Internet Archive Wayback Machine Link Fixer de (como su propio nombre indica, sí) el Internet Archive. Dice la página del plug-in que sus principales funcionalidades son:

  • Escanear automáticamente los enlaces salientes de las entradas
  • Comprobar si hay archivo en la Wayback Machine
  • Archivar, si no lo hubiese
  • Redirigir los enlaces rotos o desaparecidos a los archivos
  • Archivar tus propias entradas y actualizaciones

Todo esto con el obvio objetivo de contribuir a la fiabiliadad a largo plazo del contenido en la web.

En primer lugar, toca felicitar a WordPress y al Archive por la iniciativa, claro (yo hace un tiempo que me instalé el plug in del Archive para Firefox con el objetivo principal de ir archivando a mano las entradas de obm, pero se agradece que te automaticen :-)).

En segundo, animaros a los que tengáis un blog con WordPress a instalaros el plug-in: por los menos de cinco minutos que cuesta configurarlo (hay que obtener una «API Key» (gratuita) del Internet Archive, y es por eso que se tarda algo más) consigues archivar automáticamente todo tu contenido y contribuir al archivado de aquellas páginas que enlazas y que se le podrían haber escapado al bot del Archive.

Y, finalmente, como corresponde a la manía catalogadora de esta casa, toca pasar lista. ¿Cuántos enlaces diríais que hemos lanzado en los tropecientos años que lleva obm funcionando? ¿Mil? ¿Diez mil? ¿Cien mil? Pues nada más y nada menos que trece mil cincuenta y dos (cincuenta y tres o cincuenta y cuatro, diría, una vez que se publique esta entrada O:-)). Se dice pronto, ¿eh? Diez mil doscientos de ellos, por cierto, ya están archivados correctamente (el resto no se han podido archivar, bien porque murieron antes de que se pudieran archivar, bien porque no permiten el archivado, por los motivos que sean). Y, de esos trece mil enlaces, ¿qué porcentaje diríais que se ha roto? Tened en cuenta que el blog lleva en funcionamiento más de veinte años (dios, qué viejo soy). ¿Un 1%? ¿Un 10%? ¿Un 20%? Pues nada más y nada menos que 1301 enlaces o, casi exactamente, el 10%. ¿Y cuántos diríais que se han podido redirigir (con esfuerzo ε/2 por mi parte) a su correspondiente archivo? Los 1301 :-) (confieso que me he creído los números del panel de control y que no he hecho el esfuerzo de investigar más). Si eso no es una recomendación para usar el plug-in (y pasarse por el Archive y hacer una pequeña donación), yo ya no sé…

Byte, noviembre del 85

¡Voy tarde! Es diciembre y en la portada de Byte dice que aún es noviembre (sí, de 1985, claro). Anyway, vamos allá, de urgencia, con el repaso a la revista…

La portada de la revista Byte noviembre de 1985. El precio es de tres dólares con noventa y cinco. El tema de portada es Inside the IBM PCs. La ilustración, en blanco y negro, es una figura humana (parece un hombre vestido de traje con un maletín en la mano, frente a un enorme ordenador tipo PC de la época que parece desmontarse en una especie de puzzle tridimensional

Y comenzamos con el que sigue siendo el tema, en 2025, de revistas de informática, entradas de blogs y vídeos de YouTube a tutiplén: utilidades de dominio público:

Public-Domain Utilities Build an extensive software library for free by Jon R. Edwards THE EXTENSIVE public domain collection for the IBM Personal Computer and compatibles is a very valuable resource. It is easily possible to build an extensive software library and incorporate the utilities into your home projects or to save considerable time and effort by installing a RAM (random-access read/write memory)-disk and print spooler. Most programs in the public domain provide source code; you can learn from the code and, more important, you can customize the routines for your own requirements. Undoubtedly, some of the software will fill your needs, and the more obscure programs may simply trigger your imagination. The notion that "free means shoddy" does not necessarily apply to this software. I suspect that most of the free utilities were originally written to fill individual needs and as part of the "hacker ethic" have been shared with the public. The programs adequately fill many needs, and they have a tendency, as the user community modifies and expands them, to become more and more bug-free and sophisticated. Most public-domain programs provide limited functionality, and their user interfaces and documentation are generally less polished than commercial products, but it is amazing how many commercial products do very little more than integrate the capabilities of programs that already exist in the public domain. If nothing else, exposure to these programs will make you more aware of what to look for and expect from the products you buy. And who knows —in the short descriptions that follow, you may find software that's perfectly suited to your needs. At least the price is right. Free Software To the best of my ability, I have concentrated on free, no-strings-attached software and not on shareware or user-supported software. There is, to be sure, a growing amount of shareware for the IBM family, and much of it is excellent (see "Public-Domain Gems" by John Markoff and Ezra Shapiro, March BYTE, page 207), but the products often do not provide source code, and their authors usually request a contribution; most users legitimately feel that the products deserve financial support. Naturally, I cannot guarantee that the software you download will function as you hope it will. I certainly hope you find dozens of interesting utilities here and that your investigations lead you to new and exciting things, but I take no responsibility if the programs you download do nothing or turn your screen inside out. Locating free software is getting easier and easier. There are more users groups, bulletin-board systems (BBSs), and public-domain copying services than ever before, and the...

Cuarenta años más tarde seguimos igual de locos por obtener utilidades gratuitas y seguimos teniendo que explicar que «gratis» no necesariamente es «malo». Es curioso, eso sí, comprobar que en 1985 había que explicar que muchas de las utilidades venían con su código fuente («código abierto» se puso de moda a finales de los noventa, dice la Wikipedia). Y a uno le entran sudores fríos pensando en descargarse software de BBS a través de los módems de la época (por mucho que los programas pesaran entonces una miseria al comparalos con los actuales).

Si hacéis click en la página y seguís leyendo encontraréis utilidades de disco, de memoria, de estatus del sistema, de ayuda para el uso del teclado, de manipulación de texto y de archivos, de control de pantalla, pequeñas aplicaciones, utilidades de impresión, software de comunicaciones o lenguajes de programación (Forth, LISP, Logo). Lo de siempre: hemos cambiado, en cuarenta años, pero no tanto como uno podría imaginar.

Creo que llevábamos un tiempo sin fijarnos en la publicidad:

Diez megas en 8 minutos son algo más de 20 kilobytes por segundo (mi conexión de fibra da fácilmente 50 megabytes por segundo, o bastante más de 20 gigas en 8 minutos, y los puertos USB 3 llegan a los 500 megabytes por segundo) por apenas 180 dólares de la época (460 euros de hoy). Quejaos de que el pen USB os va lento y es caro, va… Y si seguimos con el tema, podemos repasar las velocidades de los discos de la época en general:

Factors Affecting Disk Performance Four major physical factors determine overall disk performance: access time, cylinder size, transfer rate, and average latency. Access time is the amount of time it takes to move the read/write heads over the desired tracks (cylinders). Once the heads are over the desired tracks, they must settle down from the moving height to the read/write height. This is called the settling time and is normally included in the access time. Specifications for AT and XT disk-drive options are shown in table A. A cylinder is composed of all tracks that are under the read/write heads at one time. Thus, tracks per cylinder is the same as the number of data heads in the drive. Cylinder size is defined as tracks/cylinder x sectors/track x bytes/sector. The Quantum Q540, for example, has four platters and eight data heads, while the Vertex VI 70 has four platters, seven data heads, and one servo head. The difference is that the Quantum drive uses an embedded (or wedge) servo, where the servo signal is embedded on the data tracks, preceding the data portion of each sector on the disk. The Vertex drive uses a dedicated servo that requires its own surface. This difference means that the Quantum drive has 8.5K bytes more data available to it before it must seek the next track; if all other factors were equal (which they aren't), the Quantum would be slightly faster in those cases that required reading that "extra" 8.5K bytes. Transfer rate is the rate at which data comes off the disk. It depends on rotation rate, bit density, and sector interleaving. The first two factors are practically the same for all AT-compatible 5!4-inch hard disks, but not for all floppy disks (the AT's spin 20 percent faster than the other PC floppies). Sector interleaving is used to cut down the effective transfer rate. The interleave factor of 6 used on the XT cuts the effective transfer rate from 5 megabits per second to 0.833 megabit per second. Note that embedded servo disks, such as those used in the XT and the AT, actually spin about 1 percent slower than 3600 revolutions per minute (rpm) to allow for the increased density due to the servo. Average latency is the time required for a disk to spin one-half of a revolution. For hard disks, which spin at 3600 rpm, the average latency is 8.33 ms (1/3600 rpm x 60 seconds/minute x 0.5 = 8.33 ms per half revolution). This is due to the fact that after the heads finish seeking and settling, you must wait for the required sector to come under the heads.

¿Lo más rápido de la época? 300 kilobytes por segundo. Y ni siquiera me siento viejo recordándolo… ¿Que a qué precio salían, decís?

Four Hard Disks For Under $1000 Inexpensive help for your disk storage space woes by Richard Grehan IF YOU ARE a peruser of the back pages of BYTE like most of us. you cannot have failed to notice the plummeting prices of hard-disk systems, particularly those available for the IBM Personal Computer. It is commonplace to find a complete subsystem, including hard disk, controller card, and software, for under $1000. The advantages of a hard disk should be obvious: Its speed, convenience, and storage space eliminate most of the agonies involved with managing a large pile of floppy disks. If you're interested in setting up a personal bulletin-board system, the purchase of a hard-disk system should be your top priority. I selected four hard-disk systems from the pages of BYTE and other computer periodicals. My only criterion was that the complete system must cost less than $1000. This article by no means exhausts all the under-$1000 hard disks advertised, but it should give you an idea of some possible trade-offs and troubles if you decide that a hard disk is your PC's next peripheral. Performance and price information is provided in table 1. The Sider The Sider is from First Class Peripherals, a Carson City, Nevada, company. An external drive, it is consequently the easiest of the four to install. This also means that the drive has its own power supply; the only added power burden to your PC is the interface card. Additionally, since the Sider does not replace one of your system's floppy-disk drives (all of the internal drives reviewed install in place of one floppy-disk drive), you lose no functionality when you need to, say, copy one floppy disk to another. Best of all, you are spared the trouble of digging through the technical manuals to discover which switches on the PC's motherboard you have to flip to configure the IBM as a one-floppy system. The Sider comes in a rather large (7 1/2 inches tall, I6 1/2 inches long, and 3 1/2 inches wide) creamwhite molded-plastic housing. The hard disk is mounted on its side, and the mechanism is convection-cooled via the case's slotted top. (This slotted top warrants caution: Small objects and certainly fluids could be unwittingly dropped into the inner workings of the unit, inflicting heaven knows what damage.) Since the unit is taller than it is wide, I experienced a notunjustified fear of knocking it over. A rather stiff but comfortably long cable connects the drive to the interface card. The installation and operation guide that comes with the Sider is a small 31 -page booklet. It is clear and easy to read, obviously written for people with an absolute minimum of hardware knowledge. It includes numerous illustrations of what goes where an

Sí. Menos de mil dólares (más de dos mil quinientos de hoy con la inflación) es «inexpensive». ¿Por qué capacidades? 800 dólares te dan un disco externo (súper llevable: 19 por 42 por 9 centímetros, más o menos; no me atrevo a consultar el peso) de diez megas y que «solo» hace falta encender 30 segundos antes que el ordenador (lo juro, haced clic en la imagen, pasad página y leed). Uno de los internos, el SyQuest (compañía que duraría hasta su bancarrota en 1998), llega a la barbaridad de 30 megabytes #madreDelAmorHermoso. Y si hay que economizar, tenéis el Rodime, que os da 10 megas por apenas 500 dólares. Me los quitan de las manos. Bendita ley de Moore (y familia).

¿Otra cosa que no es exactamente reciente? Dame un problema, no importa qué problema, y alguien te lo resolverá con una hoja de cálculo:

Circuit Design with Lotus 1-2-3 Use the famous spreadsheet to design circuits and print out schematics by John L. Haynes SPREADSHEETS, especially those with graphics, are not just for business applications; they can be of great help to circuit designers or anyone else designing systems that can be described by equations. As an example, let's take a look at the application of one spreadsheet, Lotus 1-2-3, to one technical problem, electronic circuit design and analysis. We'll look at both digital and linear circuits. Digital Circuits Digital circuits are built from logic building blocks— inverters, NAND gates, flip-flops, etc. We can simulate each of these components with the equations in a cell of a spreadsheet, using the spreadsheet's built-in logical operators shown in figure 1. For instance, in the spreadsheet portion of Lotus 1-2-3, the equivalent of an inverter is the operator #NOT#, structured as #NOT#(A= 1). This structure means the state of the operator #NOT# is not true, or equal to a logical 0, if the state in the parentheses is true. This is equivalent to the output of an inverter circuit whose input is A. Similarly, the model of a NAND gate, #NOT# (A=1#AND#B = 1). is not true if input A and input B are both true. The flip-flop is a bit more complex, since its output depends not only on its input conditions but on the transition of a clock pulse. For simplicity, let's assume that there is a narrow clock pulse that triggers the flip-flop whenever the clock pulse is true— in other words, whenever its logic state is a logical 1. The Q output remains in its present state until the clock is true; it then assumes the state of the input D. The O' output is the logical opposite of Q. These actions are easily simulated using the logical @IF function. It is structured as @IF(AB,C) and means IF A THEN B ELSE C. That is, if the logical condition of A is true, then the function equals B. Otherwise, the function equals C. Setting the variables as @IF(C= 1 , D,Q). we can interpret the state of the function as: If the clock C is true, the state is equal to D; otherwise, it remains Q. The Q' output is handled with the #NOT# operator. Given the ability to simulate logic components with spreadsheet functions and operators, let's now look at how we can use this technique to build a simple digital circuit. The synchronizing circuit of figure 2 is a commonly encountered arrangement. Known variously as an edge detector, a synchronizing circuit, and a digital differentiator, it develops a pulse one clock period long when an external,

Diseño de circuitos electrónicos con Lotus 1-2-3. En serio. No es una inocentada. O sí, pero suprema.

Y recupero mi tema fetiche, «cosas que ni en broma se publicarían hoy en día en una revista generalista»:

One Million Primes Through the Sieve Generate a million primes on your IBM PC without running out of memory by T. A. Peng A POPULAR WAY to benchmark microcomputers is with the Sieve of Eratosthenes. It is a simple and effective method for generating prime numbers. However, if you try to use the Sieve to obtain more than a few thousand primes on your IBM PC, you will soon encounter the dreaded phrase, "Out of memory." You would think, then, that as far as microcomputers are concerned, the Sieve of Eratosthenes would be an impractical way to generate a large number of primes. This is not so. Let me show you how to use the Sieve to generate a million primes on your microcomputer. Listing 1 (written in Microsoft BASIC) illustrates how, with very little memory, you can put 500.000 numbers through the Sieve to obtain all the primes less than 1,000,000. The idea is quite simple. Use an array of flags to represent the first 1000 odd numbers. After the nonprimes among them have been sieved out, reinitialize the array to represent the next 1000 odd numbers. Lines 120 through 140 initialize the array and lines 340 through 360 reinitialize it before you use it for the next 1000 numbers. The largest prime whose square is less than 1,000,000 is 997 and it is the 168th primestarting with the prime 2. To generate all the primes less than 1,000,000, you don't have to use primes larger than 997, This is the reason for line 220 and for the size of two of the arrays in line 110. The loop in lines 240 through 270 flags all numbers less than 1000 that do not yield primes. (We have K = I + nP, so that K + K + 1 = (I + I + 1) + 2nP = P(2n + 1), which is not a prime.) After each loop is executed, the value of K will be greater than 1000 (and K would flag the next number if the size of the array were larger) and this is remembered as K(C). The variable C keeps count of the primes generated with C - 1 as the actual number of primes generated at the end of each loop. Line 390 assures that the value of K lies between 1 and 1000. You need line 460 to give the correct value for the prime Q in line 490. All the variables except C, Q, and R are integer-valued. There is a reason for this. If the program executes correctly, the output of line 540 should read, "999,983 is the 78,498th prime and the largest less than 1,000,000." It is clear how to modify listing 1 to generate all the primes less than 2,000,000 or even 10,000,000, but to get a predetermined number of primes, we need to know a little about their distribution. Specifically, what we need to know is the size of the arrays K and P and the largest prime to be used in the Sieve. And in order to know this, we must have a rough idea of how large the...

La criba de Erastótenes, amigas y amigos. Que, por cierto, no es un algoritmo especialmente complicado de entender (dejamos como ejercicio para la lectora girar la página e intentar entender el código en BASIC de la siguiente página :-)). Ahora me han enrado ganas de comprobar cuánta RAM consume el programita en Python que genera ChatGPT en menos tiempo del que necesitarías para teclear las tres primeras líneas del programa propuesto en la revista… pero no las suficientes como para hacerlo de verdad O:-).

Y para cerrar… la multitarea:

Top View IBM's long-awaited multitasking program makes its debut BY TJ Byers TOPVIEW is a multitasking program that, for $149, enables your IBM Personal Computer to install more than one program in the system. This is different from the window programs that presently claim to accomplish the same thing. When working with windows, you must quit a program before you can begin another. With TopView, however, you don't have to quit either one of them. Both can be resident on the screen— and. more important, in the microprocessor—at the same time. Multitasking TopView's multitasking capabilities allow several programs to run simultaneously (see photo 1). This isn't the same thing as switching between programs without quitting them; it means that you can actually have one program running in the background while using another. Let's say, for example, that you need to calculate a large spreadsheet, and the job will take several minutes. Instead of staring idly at the screen while the computer crunches away, you can banish the spreadsheet to TopView's background mode and proceed to work on another program— the computer will handle both tasks at the same time. While one program is making calculations in the background, the other can be receiving data from the keyboard. You lose no time waiting for one program to finish before you start the other. Multitasking is not a new concept. Mainframe computers have used multitasking for many years to enhance their performance. What is new, however, is putting multitasking capabilities into a personal computer. TopView brings multitasking to the IBM PC using a multiplexing technique known as time slicing. Basically, TopView divides the microprocessor's time into slots during which it switches rapidly from one program to another. The time slices are very short, on the order of milliseconds, and the switching action is not apparent to either the application program or the user, so the programs appear to be running concurrently on the machine. In actuality, they are processed consecutively in very quick order. The procedure gives a single computer the ability to run more than one program at a time. Multitasking is not without its faults, however. While one program is being processed, the others are held in suspension. Consequently, the programs tend to run more slowly. The more programs you have running at the same time, the slower each apparently becomes. A quick benchmark test using TopView to conduct a simple word search of Writing Assistant on an IBM PC AT showed that it took a full 14 seconds to search a typical 3000-word file as...

Y es que, en 1985, que un ordenador personal fuese capaz de ejecutar múltiples programas en paralelo no era exactamente trivial. Tanto no lo era que no resultaba descabellado cobrar 150 dólares por el programa para hacerlo. Aunque te redujese un 75% el rendimiento del software (cosa que solo ibas a notar cuando ejecutases programas intensivos en cálculo, claro, pero eras tú quien tenía que pensar en ello) o se te comiese buena parte de la RAM del ordenador.

Por cierto: las interfaces «de ventanas» de la época no tenían precio (aunque, de hecho, hoy se están poniendo los programas «TUI», en un maravilloso retorno al pasado :-)).

Un par de fotos de los intentos de mostrar varias aplicaciones en pantalla usando una interfaz puramente textual. No me veo capaz de hacer una descripción fidedigna.

En fin, lo dejamos aquí, que vamos tarde. El mes que viene Dentro de unos días (seguramente semanas), más.

Como de costumbre, tenéis los archivos de la revista Byte en archive.org, y si queréis, podéis ir avanzando trabajo con el número de diciembre.

Everything is an AI remix

Llevaba yo tiempo (meses) con una pestaña del navegador abierta en la última versión de ese maravilloso vídeo que es el Everything is a remix…

…con la intención de buscarle la relectura «en tiempos de IA generativa». Y resulta ser que en el último enlace del #67 de Interaccions, la maravillosa newsletter de Sergi Muñoz Contreras, este me descubre que, de hecho, esa relectura ya se la ha hecho su propio autor, Kirby Ferguson. Y después de verla, opino que es de lo mejor que se ha dicho sobre el tema (y es que en muchísimas ocasiones, incluso cuando el discurso se alinea con mis ideas, me parece que la capacidad de argumentación es escasa).

Mi recomendación es que, aunque vieseis alguna de las múltiples versiones del Everything en su momento, la reveáis ahora con calma antes de ver el segundo vídeo.

Y solo añadiré que, siendo uno muy, muy fan del Everything, y estando bastante de acuerdo (pero no del todo) con la relectura, creo que se salta lo que yo llamo «el problema del aprendiz» (que seguro que tiene un nombre mejor): pareciéndome determinados (muchos, incluso, potencialmente) usos de la IA como herramienta (como los propuestos en AI is remixing, por ejemplo) lícitos (estoy obviando los charcos tamaño océano de la sostenibilidad y del respeto a la propiedad intelectual, ciertamente), la IA es un arma de destrucción masiva del proceso de aprendizaje que convierte al aprendiz en maestro, y que eso es algo que me aterra. Creo que lo resolveremos algún día. Pero me aterra.