De Spotify a Tidal

Pues eso. Creo que era cliente de pago de Spotify desde el primer día que ofrecieron sus suscripciones de pago en España. Buceando en el correo, me di de alta cuando el acceso era por invitación, el 12 de enero de 2009, y el primer recibo que tengo del servicio de pago es de septiembre de ese mismo año, o sea que va a ser por poco que mi relación de pago con ellos no alcance los dieciséis años, pero hacía tiempo que consideraba el cambio…

Mis requisitos eran, por una vez, simples: tener un catálogo y precio equivalentes a los de Spotify, primero, y que la aplicación escroblease, que ya son más de veinte años (lo early adopter que era yo, oiga) de mi cuenta en last.fm.

Y después de estudiármelo con calma (el primer requisito es fácil de cumplir, pero el segundo no tanto, o al menos no me lo ha parecido) estos días he dado el salto, a Tidal.

La playlist Googlbye for now con que Spotify despide a los suscriptores que se dan de baja. Las canciones incluidas son If, You, Leave Us, Now, You'll, Take Away, The, Biggest, Part of Us
Debe decirse que me ha gustado la playlist de despedida de Spotify 😅

Lo que me gusta

Me gusta, primero, que no es Spotify, claro.

El precio (once euros al mes) no solo es razonable, sino un poco más barato que el de Spotify, que ahora mismo está a doce. También hay una cuenta familiar con hasta seis miembros, y parece que no exigen que vivan en el mismo domicilio, por diecisiete al mes (la de Spotify está a veintiuno), y una cuenta estudiante a cinco euros y medio (la de Spotify sale a seis y medio).

Creo que uno de los factores de venta más importantes de Tidal es la calidad de sonido, que puede llegar hasta los 24 bits a 192 kHz (en mi experiencia, la mayoría de canciones que he escuchado están en FLAC de 16 bits a 44.1 kHz). No fue factor para mí, porque uno tiene unos oídos de bastante baja resolución, pero diría que cuando me siento en el ordenador, con unos altavoces no muy allá… creo que sí se nota una cierta diferencia. Your mileage may vary, que dicen los anglosajones.

Captura de la aplicación de Tidal para Windows. Muestra la selección de calidad de audio, donde se puede seleccionar Max (esto es, hasta 24 bits a 192 kilohercios), Alta (esto es, 16 bits hasta 44.1 kilohercios) o Baja (hay un selector posterior, que aparece seleccionado a 320 kilobits)

Si uno se dedica a DJ (no es el caso, afortundamente para todos), Tidal se conecta con las aplicaciones de Serato, djay pro o Denon, entre otras (pagando nueve euros al mes, a sumar a los oncedel servicio básico)

Lo que no me gusta

Pues no son cosas lo suficientemente graves como para volver a Spotify, pero…

Hay una primera cosa que es que el catálogo no es el mismo que el de Spotify. Migrando listas de reproducción (consejo: Soundiiz (yo he tenido suficiente con la versión gratuita del servicio)1) he encontrado cosas que están en Spotify y no en Tidal. Husmeando un poco, también diría que hay cosas que estén en Tidal y no en Spotify, o sea que hay un cierto dolor inicial, pero nada especialmente grave.

Me molestan bastante más algunas cosillas de la interfaz… La primera de ellas, el cómo organizan las discografías de artista. Esta es la vista general:

Y, como puedes imaginar, puedes hacer clic en cada disco de los que te muestra, o mostrar todos los álbums o todos los «EPs & singles»… pero no puedes combinar álbums con EPs en una sola vista (y tampoco hay una vista en que veas cada álbum con sus canciones: puedes ver las canciones de un disco, pero solo uno). Y no os podéis imaginar lo que me toca las narices esto. Tanto, que estoy pensando en pelearme con su API para hacerme un gestor de playlists que sí me ofrezca esa vista.

Pero una cosa es que no me ofrezcan la interfaz que yo quiero, y otra que tengan bugs. Y en una semana me he encontrado con dos…

Por un lado:

¿En serio la versión Windows de un reproductor puede no dejarme eliminar dos pistas de una lista? ¿En serio? (De una en una tampoco me deja: cierto es que la playlist es larguilla (1200 canciones), pero…).

Y parece que lo de eliminar es algo que no llevan bien, porque en Android…

Captura de pantalla de la aplicación Android de Tidal. Hay una serie de canciones seleccionadas. Aparece un botón 'remove', pero se pisa con la interfaz de Android para ir a la página de inicio o cambiar de aplicación

¿Habéis visto cómo se pisa el botón de eliminar con la interfaz de Android? 😡

Saltar entre dispositivos no es tan sencillo como en Spotify, donce puedes hacer saltar la reproducción de un dispositivo a otro automáticamente, a media canción si te apetece. Aquí le das a reproducir la canción en el segundo dispositivo. Funcionalidad menor, sí, pero la echaré de menos. Y también me ha pasado unas cuantas veces que las listas de reproducción tardaban un buen rato en actualizarse desde el lanzamiento de la aplicación, tanto en el móvil como en el ordenador, con la consiguiente desorientación al saltar entre dispositivos.

Escroblea, sí. Pero no desde la app de Android, ni cuando usas la reproducción en Chromecast. El primer problema lo tengo solucionado gracias a Pano Scrobbler (maravillosa aplicación, de código abierto, además). El segundo, al menos de momento, no.

Pero de momento, me quedo en Tidal

No sé yo si van a correr mucho a arreglar los bugs, y menos confianza aún tengo en que añadan las funcionalidades que echo en falta, pero ninguno de esos problemas es definitivo, o sea que, al menos de momento, me quedo en Tidal.

Y si sabes de algún servicio que vaya mejor (pero que escroblee, ¿eh), o de maneras de saltarse los problemillas, aquí abajo están los comentarios, claro.

¡Hasta la próxima!

  1. PS 2025/11/13 Me comentan por Bluesky que, sobre todo pasar playlists grandes, pagar por un mes de tunemymusic.com es una opción interesante (y es probable que lo pruebe yo para transplantar algunas playlists grandes que se me quedaron atrás. Destaco, eso sí, que Soundiiz tiene una opción muy interesante: sincronizar playlists periódicamente (útil, por ejemplo, para las listas de novedades y éxitos de sitios como Pitchfork o Mondo Sonoro). ↩︎

Tres cosas que no entiendo por qué no hace Spotify

«Liner notes»

Foto de la contraportada de un LP. Incluye información de las canciones, como sus creadores y los productores
La maravillosa foto de la contraportada del Let’s Get It On de Marvin Gaye

Vale que el porcentaje de gente que se miraría la información que incluyen con frecuencia CDs y LPs es muy pequeño, seguro, pero dado el coste que iba a suponer (habilitar el espacio y dar permiso a discográficas y artistas para subir imágenes y/o textos)… Y para los que nos leemos estas cosas iba a suponer un factor diferencial importante.

Anotaciones para canciones, discos y «playlists»

Seré el único con memoria de pez, pero a mí me gustaría poder tener notas asociadas a canciones, discos y playlists. Idealmente, poderle poner notas (privadas y/o públicas) tanto a una canción, a una canción dentro de un determinado disco o playlist y a los propios discos y playlists.

Y no solo es para los memoria de pez: si las playlists son, como dice la propia Spotify, uno de los mecanismos principales para fidelizar al personal, unas playlists más cuidadas deberían funcionar aún mejor…

«Radio musical»

Playlists anotadas plus plus plus…

Si la playlist original se llama «programa de radio» y hoy en día cada vez consumimos más esos programas de radio en forma de podcast y Spotify apuesta fuerte muy fuerte por el podcast como medio, hasta el punto de invertir en empresas de creación y producción… ¿por qué no dejarme locutar lo que se me pase por la cabeza entre canción y canción y ofrecer ese producto como podcast? A los artistas les gusta poco el escaso royalty que paga Spotify (y Apple Music y Amazon y…), pero este es, por oyente, mejor que el que paga la FM, seguro.

Bonus points:

  • los programas de radio han sido siempre un medio ideal para colocar publicidad (a poder ser solo para los clientes no-premium de Spotify, aunque probablemente esto sea demasiado pedir :-S), y
  • permitiría hasta un modelo de retribución para esos potenciales locutores…

En fin. Cosas que se me ocurren por el exceso de calor…

Castigando al que pasa por caja…

Foto de una copia del disco 21 de Adele, en vinilo, en un tocadiscos

Ese disco de ahí arriba es mío, resultado de pasar, hace unos meses, por caja en una tienda de discos (desgraciadamente desaparecida hace unos días). Como podéis ver, es el celebérrimo 21 de Adele, un disco que ha adquirido relevancia estos días por dos motivos: el primero, la media docena de Grammys que le ha valido a la cantante londinense; el segundo, más discutible, que nos hemos enterado de las negociaciones que han mantenido el disco fuera de muchos, que no todos, servicios musicales en línea (y en particular Spotify).

Resulta ser que 21 podría haber estado en Spotify, si los suecos hubiesen cedido a la petición de la discográfica de ofrecer el disco en exclusiva para los clientes de pago, y no para los que usan la opción gratuita del servicio. Está bastante claro que los propietarios de los derechos del disco están en su derecho (valga la redundancia) de imponer las condiciones que les parezcan más efectivas para maximizar su beneficio (se trata de eso, no nos engañemos) por mucho que a nosotros nos pueda parecer que no se trata de la mejor decisión posible. Y tampoco hay duda de que un distribuidor de contenidos como Spotify también puede elegir aceptar o no esas condiciones, con el mismo objetivo. Nos guste a los demás o no. Es su negocio.

Ahora bien. Yo (como dos o tres millones de usuarios más) pago religiosamente cada mes a Spotify. Y también pasé en su momento por caja con el disco (no recuerdo cuánto me gasté, pero ahora mismo cuesta unos bastante razonables 12 euros en Amazon). Y resulta ser que si lo quiero escuchar en el móvil, o bien digitalizo el vinilo (un palo, y probablemente no sonaría con toda la calidad posible), o bien me vuelvo pasar por caja, me lo compro en CD (algo más de 9 euros, de nuevo en Amazon) y lo ‘ripeo’ o bien me lo compro directamente en digital (10 euros en 7digital, por ejemplo (sí, el disco es más caro en MP3 que en CD, cosas de la industria))… o busco el torrent y me lo bajo. ¿Vosotros qué haríais?

En cualquier caso, la industria discográfica sigue haciendo imposible la vida especialmente al que paga. Se podrán quejar de la ‘piratería’. Y nosotros nos podremos seguir quejando de su política…

Spotify y el p2p…

Captura de pantalla que muestra que Spotify consume ancho de banda, tanto de subida como de bajada, de múltiples direcciones de internet que parecen privadas
¿De dónde salen todas esas direcciones extrañas?

Igual soy el último en enterarme. Desde luego, mucha gente ya lo sabía desde hace bastante tiempo. Y Spotify no lo esconde (véase esta presentación, en PDF, en una conferencia, el pasado mes de julio), pero tampoco hace mucho por anunciarlo

La cuestión es que, hace un rato, he mirado por casualidad el monitor de recursos de Windows y me he encontrado con que Spotify, como podéis ver en la imagen, descargaba de múltiples direcciones. Lo primero que he pensado es «menuda CDN«. Pero después me he dado cuenta que había direcciones dinámicas entre esos ordenadores a que me estaba conectando (véase el «dynamic.orange.es» de la captura de pantalla) y que, además, también estaba subiendo datos… Vamos, que esto tiene toda la pinta de ser una aplicación P2P. Y, naturalmente, una googlebúsqueda lo ha confirmado (véanse los dos enlaces anteriores, como muestra).

Y, la verdad, no me parece bien la política de la empresa al respecto. Si uno busca «P2P» en las FAQs en español, solo encontramos dos comentarios al respecto:

¿La versión móvil de Spotify usa conexiones P2P?

No. Spotify Mobile no usa P2P.

¡Sólo faltaría! Y

¿Por qué utiliza Spotify tantas conexiones a Internet?

Spotify utiliza una red P2P junto con servidores de streaming para transmitir música. Por esta razón puedes ver múltiples conexiones a otros usuarios de Spotify.

Pues vaya. ¿Entenderá el usuario medio de Spotify qué significa eso?

Y en las preferencias de la aplicación tampoco veo nada para desactivarlo (no tengo la menor duda de que estará en el contrato al que hice clic al instalar la aplicación). Pregúntenle a esos tres usuarios británicos de la captura de pantalla que me están pasando datos a 400 kilobits si (i) son conscientes de ello y (ii) si les hace gracia teniendo en cuenta que o bien están pagando por usar el servicio o bien están escuchando anuncios mientras me sirven esos 400 kilobits… Sin comentar, además, que naturalmente tengo mis dudas sobre que el hecho de servir contenidos con copyright a otros usuarios de internet sea de una legalidad clarísima.

Nada

En fin. Que el rebote que tengo ahora mismo es bastante considerable. ¿Qué opináis? ¿Me paso o me quedo corto?

PS 20091024 18:50 En respuesta a los comentarios (¡gracias!), no se trata de que usen el P2P (que no necesariamente me parece mal) sino de que:

  1. no lo digan explícita y claramente a todos los usuarios. No todos los usuarios de Spotify tienen el nivel de los que frecuentamos esta web. De hecho, me juego algo a que hay muchísimos que no lo tienen nada claro. Y antes de consumir recursos del usuario, hay que avisar. Además, yo no me consideraba el usuario más tonto ni malinformado del mundo y me llevé una sorpresa. No esconder no es lo mismo que no avisar. Y, en este caso, no esconderse no me parece suficiente.
  2. …el uso del ancho de banda, no es inteligente (no funciona exclusivamente cuando no se está usando la conexión), no redunda en ningún beneficio para el usuario (ni menos anuncios para los usuarios del servicio gratuito ni créditos para los usuarios de pago) y tampoco es configurable (desactivable o limitable por el usuario).

Y esos dos puntos me parecen de juzgado de guardia.

Música en Internet: fastidiar al usuario, por cualquier camino

Captura de pantalla de Spotify. Unas cuantas canciones de la lista no están disponibles
¿Cómo que no están disponibles?

La próxima vez que oiga a un ejecutivo de discográfica afirmar, con todo el descaro, que lo que hacen es preocuparse por el consumidor, no respondo de mis acciones. Es el pan nuestro de cada día con cada gran actualización del catálogo de Spotify: toca pasarse por las ‘playlists’ a ver si ha habido suerte y siguen enteras o bien si alguien ha decidido que tal disco ya no puede licenciarse a tal territorio… El colmo del despropósito, desde luego, es cuando alguien decide que una determinada edición de un determinado disco va a desaparecer… Eso es lo que ha pasado con la playlist de la imagen: todas esas canciones, de esos mismos discos, siguen disponibles en Spotify: sólo que ahora tienen un absolutamente carente de significado «2009 Re-Mastered Digital Version» al final. Y la playlist, ahora mismo, vuelve a tener a todas sus pistas en su sitio… solo después de buscarlas de nuevo, una a una, por el catálogo, para volverlas a colocar en la lista.

Lo han hecho, seguro, para darme un mejor servicio

PS Que conste que el cabreo va con el impresentable de la discográfica que ha cambiado un disco por otro: programar un algoritmo que vaya buscando por las playlists de los usuarios a la caza de pistas ya no disponibles, adivinando si ha aparecido una versión diferente pero disponible y sustituyéndolas es una tarea complicada y absolutamente innecesaria que no voy a exigirle a Spotify…