Jonathan Hoefler: buenas noticias para la tipografía en la web

Afortunadamente, no es noticia que los buenos tipógrafos (y Jonathan Hoefler, de Hoefler & Frere-Jones es uno de los mejores, no lo duda nadie) son conscientes, por un lado, de que esto de las tipografías para la pantalla es un problema muy complicado y, por el otro, que no se puede ignorar la web. Pero sí lo es que AIGA, una de las organizaciones de más prestigio en el mundo del diseño (si no la que más) le proponga dar una charla sobre ambos temas.

La recomendación es que veáis la charla, dado que Hoefler es un orador notable, además de excelente diseñador, y apenas os robará media hora de vuestro tiempo. Me permito recoger unas pocas capturas de pantalla de algunos de los puntos álgidos de la presentación (que no los únicos). Disculpad las capturas de poca calidad y el montaje poco elegante :-S.

Me ha encantado, por ejemplo, que le dedicara un rato a recordar que hay muchas tecnologías englobadas dentro del concepto “pantalla” y que hay que tenerlas a todas en cuenta:

Foto de dos pantallas (iPad y Kindle) mostrando la misma tipografía con difrencias notables en el resultado. Ambas pantallas muestran el texto bien, de manera muy diferente
Ni mejor ni peor. Diferente

Más obvio, desde luego, es el tema de las resoluciones. Pero no por ello puede obviarse:

Foto del mismo texto en dispositivos del mismo fabricante pero de resoluciones muy diferentes. Naturalmente, el dispositivo de resolución mayor muestra la tipografía con mayor precisión
La resolución sí importa (aunque dentro de unos límites, si se me permite)

Pero, sobre todo, me ha gustado muchísimo que recordara que, incluso fijando las variables de resolución y tecnología, cada sistema operativo “rasteriza” la información vectorial de la tipografía (incluso cuando esta tipografía tiene “hinting”) de maneras diferentes:

Un cierto elemento tipográfico y su rasterización, usando la misma tecnología, a través de cuatro sistemas operativos de dos fabricantes diferentes
¿Alguien se anima a identificar qué sistema operativo produce cada uno de estos resultados?

Excelente charla, insisto.

Nokia Pure y la tipografía en la web

No seré yo el que opine del tremendo cambio de imagen que se ha dado (¿pegado?) Nokia cambiando su tipografía de toda la vida, ‘Nokia Sans’ por la nueva ‘Nokia Pure’. Corren un riesgo mayúsculo abandonando una de las ‘tipos’ más reconocibles del planeta, pero es su elección y para dar opinión hay montones de gente más cualificada que yo. Pero sí me voy a permitir hacer un apunte de otro estilo.

Especimen de la nueva tipografía Nokia Pure
A mí, de hecho, me gusta...

Porque hoy en día una compañía de la magnitud de Nokia, cuando cambia de tipografía, es (o debería ser) consciente de que uno de los soportes más importantes para esa tipografía es la web. Y que por tanto debería funcionar en ese medio. Con todo lo que ello implica: los motores de rendering de Windows, OS X y Linux, cada uno de ellos con sus características y puñetas. Y que el rendering de Windows, para bien o para mal, sigue siendo el que más clientes van a usar para leer páginas de Nokia en la web. Y ahí es donde duele. Porque, con Firefox 4 sobre Vista, la entrada de blog en que explican el cambio (y en la que usan Nokia Pure) se ve así:

Captura de pantalla comentada en el texto del uso en la web de la nueva tipografía
¿No 'duele' un poco?

Al primer golpe de vista ya no parece la mejor tipo para leer, ¿no? Hagamos un poco de zoom:

Ampliación de la imagen anterior. Se aprecia que la forma de la s no es nada natural y que el 'ojo' de la e no se cierra
La s debería ser más simétrica. Pero no es nada si se la compara con esa e...

Y es que es muy doloroso comprobar cómo una tipo diseñada en 2011, por un tipógrafo de prestigio como Bruno Maag (podéis ver algunas de sus creaciones en Identifont) se ve terriblemente mal en la web con el motor de rendering de fuentes más popular del planeta. Pero duele todavía más ver que se usa en el blog del libro de marca y aquí no ha pasado nada.

En fin. Que queda mucho camino por recorrer…


PS La pregunta obvia es… veamos cómo queda en un Mac, el ordenador que, sin duda, usa Bruno Maag cada día…

Captura de pantalla de la misma tipografía en un Mac. Visualmente perfecta
Era de esperar...

En mi opinión, no es excusa y, de hecho, lo hace aún más doloroso…

Tipografías embebibles… y compatibles con el español (y VIII)

Vale, prometo no tocar las narices en una buena temporada con el tema de las fuentes que uno puede usar en sus diseños web, respetando los estándares y también la ortografía castellana (y la catalana, si se tercia). Pero antes de cerrar, había que ponerle un colofón a la cosa…

Primero, un índice:

Y un poco de ‘webografía’…

Tipografías embebibles… y compatibles con el español (VII)

Séptima ración de la serie de tipos “@font-faceables”, y última con tipos (si supero el agotamiento, haremos una octava con algunos detallitos extra, pero esto ha sido un ‘tour de force’, oiga). Cerramos con siete ‘slab serifs’, diez ‘stencils’ y un par de tipos ‘máquina de escribir’…

“Slab serif”

Especimen de la tipografía Acknowledgement
Acknowledgement by Reading Type
Especimen de la tipografía Arvo
Arvo by Anton Koovit. Contiene variantes Regular, Bold, Italic y Bold Italic

Continúa leyendo Tipografías embebibles… y compatibles con el español (VII)

Tipografías embebibles… y compatibles con el español (VI)

Para la sexta (solo queda una ración más de tipos…) entrega de la serie de tipografías “@font-faceables” (va, que ya casi se acaba), dos docenas de ‘romanas’…

Serif

Especimen de la tipografía Artifika
Artifika by Cyreal
Especimen de la tipografía Bentham
Bentham by Reading Type
Especimen de la tipografía Bergamos Std
Bergamo Std by FontSite Inc. Contiene variantes Regular, Bold, Italic y Bold Italic

Continúa leyendo Tipografías embebibles… y compatibles con el español (VI)