Autor: csr

Byte, diciembre del 85

Toca cerrar el año con nuestra relectura habitual de la revista Byte… de hace cuarenta años. Esta vez, temas de moda… de 2020.

Portada de la revista Byte de diciembre de 1985. El tema es "computer confeerencing", con una ilustración de un conector tipo D con un cable plano... pero en el que los pines del conector son personas sentadas a una mesa.

(Me vais a reconocer que aprovechar un conector tipo D así es, cuando menos, creativo :-).)

Y comenzamos con publicidad, más que por el producto… porque en 1985 ya hacía unos años (pocos, eso sí) que Bill Gates había dicho (o no) que 640 Ks deberían ser suficiente… y ya sabíamos que no.

Anuncio de una ampliación de memoria de dos megabytes, con el eslogan "para aquellas ocasiones en que 640 ks no parecen ser suficientes"

Por cierto. Cuarenta años más tarde, tu ordenador tiene… ¿cuatro mil veces más memoria? ¿Ocho mil?

En la sección «cosas que no son nuevas»…

And Now, Adware In response to the letter by Mr. Tate ("Don't Sell Software. Sell Ad Space," August, page 26) regarding the selling of advertising space in entertainment software: Wow! What a great idea. Adware (that's my term for it) could resurrect the failing home computer industry Let's face it, most home computers are used for entertainment; however, the general public is not usually willing to spend S30 to SI 00 for a game. In general I feel that this attitude applies to all types of home entertainment. Look at how successful television has become simply because you don't have to pay for it to enjoy it (unless you want cable or pay TV, but even that is relatively inexpensive). With Adware you would still have to incur the cost of downloading from the telephone. This same reason also accounts for the to-date unsuccessful home videotex systems. Mr. Tate mentions the advantages of Adware but fails to mention the virtues of the Freeware concept and what Adware could bring to it. I personally do not agree with the idea of selling copy-protected entertainment software commercially. Computers are very good at copying software, and so this fact should be put to good use. Freeware (the free distribution of software by encouraging copying) offers the users a better and more dynamic product. For example. I have a Freeware product that I continue to update as improvements and additions are implemented. When a new release is ready I simply make it available on the Freeware market. You cannot do this economically with a similar commercial product without covering your expenses by raising the retail price. With Adware you could make it a policy to release a new version every few months to insure a dynamic advertising medium. At present the Freeware distribution network is not firmly established, but if the amount of Freeware and the demand for it grew large enough I am sure that regular channels would establish themselves quickly so that everyone could have almost immediate access to the updates. Another benefit of this concept would be...

…y es que el debate sobre los modelos de financiación del software vendría a ser tan viejo como el propio software.

No nos vamos a saltar nunca las tecnologías para mejorar la accesibilidad de los ordenadores:

The Audiodata/IBM PC Keyboard from Frank Audiodata GmbH of West Germany uses tone and speech capabilities to make the IBM PC accessible to blind and visually impaired users. The system generates different tones depending on the type of data at the cursor's screen location. To position the cursor, you use sliding switches that correspond to the horizontal and vertical axes. The vertical switch is on the left-hand side of the Audiodata keyboard, next to the function keys. Moving it from top to bottom yields a series of tones that tells you whether lines are blank or full of text. The horizontal switch is below the space bar. Moving it left and right yields tones that indicate letters, spaces, numbers, and punctuation marks in a line. By moving the switches and listening to the resulting tones, you can tell how many characters of what type are at what position on the screen. The keyboard contains a Votrax SC-01 speech processor, so you can literally have the system read a portion of text out loud. Pressing a button on the vertical switch tells the system to read the line of text that corresponds to its position. Using the vertical and the horizontal switches together, you can have the system read or spell particular words. The Audiodata keyboard works with standard or large-print monitors or with no monitor at all. It comes with a 6-inch add-in card and the system software for S3450.

Vamos a escandalizarnos, eso sí, de los 3450 dólares de la época que costaba el cacharro. Mucho más barato era este prototouchpad (que más que touchpad era un teclado para macros):

Touchpad Accessory for the IBM PC Polytel Computer Products has introduced the Keyport 60. a small rectangular touchpad that fits along the top of the IBM PC keyboard. It has 60 touchsensitive regions that can be programmed as function keys and defined in regular and shift modes, so the Keyport 60 will accommodate a maximum of 120 macro commands. To record a macro, you press the Alt key on your regular keyboard and a touchpad key simultaneously. Any keystrokes that follow are recorded until you press the Alt and touchpad keys a second time. The touchpad package comes with KPEDIT. a fullscreen editor that allows you to edit key definitions. Keyport 60 works with the IBM PC, XT, AT, and compatible personal computers, using the joystick adapter to allow concurrent operation with your regular keyboard It costs 399.

Aquí una cosa que no deja de sorprenderme que no hubiesen añadido antes en la revista. Uno se pasó una parte no negligible de los ochenta tecleando código que venía en diferentes revistas. Con mis nulos ingresos en la época, tiempo bien empleado. Pero el comprador de una revista como Byte muy probablemente tenía recursos económicos como para no verlo así:

Página anunciando un nuevo servicio de la revista: la venta de disquetes con el código incluido en la revista. Puedes optar entre disquetes de cinco y cuatro para IBM PC, Apple II en dos tipos de formato, Commodore 64, Hewlett Packard 125, Kaypro 2 CP/M. dps modelos de TRS-80, Texas Instruments Professional, Zaith Z-100 y Atari. En tres pulgadas y media, los formatos son Apple Macintosh, Atari ST, Commodore Amiga, Hewlett Packard 150 y Data General/One. Los precios van de los cinco dólares de un disco de cinco y cuarto en Estados Unidos a los 8 para discos de tres y medio u ocho pulgadas enviados a Asia, África y Australia. También se anuncia Bytecom, "conferencias informáticas entre los lectores de Byte en Europa, unas cuantas BBS fuera de los Estados Unidos.

Y, de regalo, nos dan el ránquin de los ordenadores más populares entre los lectores de la revista en la época. Nótese también, primero, que ahí están los discos de 8″ en formato estándar CP/M, y que los precios, teniendo en cuenta que la operación tenía que ser bastante manual, me parecen bastante razonables.

No pongo captura porque el escaneado de las páginas correspondientes en el Archive no está bien (podéis navegar a la página correspondiente de Byte – a visual archive), pero está bien la sección de libros del número. Comienza con la crítica de Back to BASIC: The History, Corruption, and Future of the Language (se puede conseguir en Amazon, curiosamente), en que los diseñadores de BASIC, al parecer, se quejan amargamente de la cosa en que se ha convertido su lenguaje, veinte años después de su creación, y explican por qué lanzaban en 1985 True BASIC (que exista el dominio y se puedan comprar en él versiones del lenguaje actuales y vintage, y manuales, me ha reventado la cabeza). Explican los autores que BASIC no fue diseñado para ser un lenguaje interpretado, sino compilado, y que esto, sumado a las estrecheces de la RAM de los ordenadores en que se estaba usando en los 80, se habían cargado su diseño. Qué cosas.

Más adelante se critica Ethical Issues in the Use of Computers. De nuevo, la digitalización del Archive está mal, pero se puede acceder al visual archive, para recordarnos que este no es un tema de nuestro siglo XXI, precisamente, y que hace cuarenta años ya nos preocupaban los riesgos de las grandes bases de datos para nuestra privacidad, la brecha digital o la toma de decisiones algorítmicas sobre nuestra salud.

Volviendo al servicio de venta de disquetes con el código de la revista, y en nuestra habitual sección «cosas que no se incluirían hoy en una revista ni por casualidad»…

A SIMPL COMPILER PART 1 : THE BASICS by Jonathan Amsterdam An implementation of a compiler for a simple structured language In this article— the first of a three-part series on the construction of a compiler for a high-level language— 1 will discuss the basics of the compiler. Next month 1 will talk about procedures and functions, and in the third part of the series 1 will describe some of the compiler's extensions. Three of my earlier Programming Projects are prerequisites for this one. "Context-Free Parsing of Arithmetic Expressions" (August, page 138) explains the parsing technique I will be using. "Building a Computer in Software" (October, page 112) describes VM2. the virtual machine for which my compiler is targeted. And "A VM2 Assembler" (November, page 112) details the assembly-language code that the compiler will generate. The SIMPL Programming Language I will be describing a compiler for a language of my own design, called SIMPL. SIMPL, which stands for "SIMPL Isn't Much of a Programming Language," isn't much of a programming language. SIMPLs grammar is given in figure 1. There are a few points that are not described by the grammar. An identifier is any string of letters and numbers beginning with a letter. Unlike most implementations of Pascal, SIMPL is case-sensitive, so the identifiers READ and Read mean different things. SIMPL keywords, like PROGRAM and BEGIN, are capitalized. Comments in SIMPL are delimited by braces ({ }). As in Pascal, character constants are delimited by single quotes, but SIMPL also allows the backslash character ( \ ) to act as an escape. When followed by an n or a t, the backslash denotes a new line (carriage return) or tab; when followed by any other character, it denotes that character. For example, the character constant for the single quote looks like ' \ '. SIMPLs WHILE and IF statements, like those of Modula-2, are explicitly terminated by an END. The AND operator has the same precedence as OR, and both have weaker precedences than those of all other operators, so it is unnecessary to put parentheses around expressions connected by AND and OR. Furthermore, expressions surrounding an AND or OR will be evaluated from left to right, and no more than necessary will be evaluated. For example, in the expression TRUE AND FALSE AND TRUE, the first TRUE will be evaluated and then the FALSE will be...

Y no podemos cerrar la sección sin incluir las interfaces por voz. Si alguien es capaz de viajar al pasado, por favor, tened la delicadeza de no comentarle al autor que a la cosa aún le faltaban unas cuantas décadas.

English Recognition The ultimate in user-friendliness Plain English is hardly ever used to communicate with a computer. This is unfortunate because it can be very effective, and programs that recognize and use relatively complex English sentences have been written for microcomputers. English gives you a variety of ways to express complex actions with a minimum of training and program interaction. Menus, on the other hand, are often highly complex and cumbersome— both for the user and the programmer. Special languages are difficult to learn and to design and implement correctly. Some applications seem to demand a natural-language controlling mechanism (for example, database programs and games). When you design these kinds of programs, it is hard to predict the questions or commands a user might enter. Even in the largest and most expensive custom database systems, there always seem to be questions outside the scope of the programming. However. English has been used successfully to control database programs. The first public success was LUNAR (Lunar Sciences Natural-Language Information System), which allowed scientists to query a large file of physical and chemical data on the lunar rock samples brought back by the Apollo 17 mission in December 1972. More recently. Larry Harris of Artificial Intelligence Corporation has been successfully selling a database retrieval system called ROBOT (now INTELLECT) that uses natural English. It runs on IBM machines and licenses for tens of thousands of dollars. R:base CLOUT by MicroRIM. another English-based database-retrieval system, runs on microcomputers, but it's not cheap either. Several game designers have recognized the benefits of using English to communicate with computers and have tried to use it as their controlling mechanism. However, the approach they take seems a bit limited. The games often have trouble recognizing what should be valid directions or questions by the players.

Nos vamos ahora al tema de portada:

AN OVERVIEW OF CONFERENCING SYSTEMS by Brock N. Meeks A guided tour through COM, EIES, PARTI, NOTEPAD, and other systems NUOSO LIVES on the African continent. Exactly where he lives and the name of his tribe is not important; Nuoso is a nonperson. Convicted of a crime against his tribal society, he is forbidden to communicate with his family, his friends, in short, with anyone. His communication cut off, Nuoso quickly withdraws from the village. Eventually he will cease to exist even in his own mind, and he will literally die from lack of communication. Just as people need food, water, and shelter, so they need to communicate. From the earliest days of history, our ancestors sought better ways to communicate. Primitive maps scrawled in the dust gave way to cave paintings, where information retrieval entailed nothing more complicated than remembering the right wall in the right cave. But just as society became more complex, so did the communication needs of the population. Early telegraph links, in Napoleon's time, had signal speeds of about two characters per second. In 1913 vacuum-tube repeaters were introduced to telephony, and a rapid succession of advancements in the world of electronics followed. In 1918 the first carrier system permitted several voice channels to occupy a single pair of wires. The early 1940s saw highcapacity coaxial cables beginning to replace twisted-pair cables. Microwave links emerged in 1946 with the capacity to carry more than 10,000 telephone channels. Today's phone system uses satellite links and will soon use fiber optics. In a hundred years our communication capability has risen from fifteen to a billion bits per second, from two to over a hundred million characters per second. And all for the sake of improving communication with each other. The Birth of Computer Conferencing Early in 1970, political and economic pressures set the stage for the creation of a revolutionary means of communication. In the fall of 1971 the entire economic structure of the United States fell under the control of President Nixon's wage-price freeze. Because of the tremendous need to handle the reporting and information dissemination of the price freeze, the Office of Emergency Preparedness (OEP) commissioned Murray Turoff to create a computerized version of the "conference call." Turoff responded by developing the Emergency Management Information System and Reference Index (EMISARI). The EMISARI system operated as an electronic network linking the ten OEP regional offices. The new price controls created a nationwide demand for information, guidelines, rulings, official statements, and policy clarifications from businesses, labor unions, and administrators. Because EMISARI eliminated the constraints of time and geographic location, the OEP's regional administrators were able to secure time-critical information at their convenience. The instant access of EMISARI allowed Washington to update policy as it happened and gave all involved the opportunity to respond or ask questions— with both...

Sí, era obvio, querida lectora, que no podíamos estar hablando de los Zoom de los 80, sino de los Discords asíncronos (a todo estirar, que más bien son Reddits lo que se menciona) que podían soportar los ordenadores y redes de telecomunicación de la época.

A destacar: (i) no aparece la palabra «Internet» en la pieza y, (ii) os podéis ir a la página 174 para ver una separata sobre los efectos que iban a tener estos sistemas sobre personas y sociedades. Si no me equivoco, por cierto, el firmante estaba, en aquella época, fundando el mítico The Well.

Volvemos a los anuncios. ¿Cuántos años le echábais a Logitech y sus ratones?

Anuncio del ratón Logitech LogiMouse C7

Vale, unas cuantas le echábais al menos cuarenta. Pero… ¿cuántas sabías que Logitech se dedicaba a los compiladores?

Anuncio del Modula-2/86 de Logitech

(Según la Wikipedia, Logitech se fundó en Suiza en el 81 con el objetivo de crear un procesador de texto, y de ahí se pasaron a los «roedores». En 1984 ya los tenían inalámbricos (por infrarojos). El C7 que tenéis aquí arriba era su primer ratón de venta al público. Vosotros también habríais pagado más de doscientos euros (actualizando la inflación) por tener uno, ¿verdad? Lo de Modula-2, parece ser, fue solo una veleidad temporal.)

No me iré sin darle un repasillo a los ordenadores de la época, c

Dos portátiles de la época y sus especificaciones. Ambos pesan 4,5 libras (unos dos kilos). El Tandy 200 tiene procesador 80C85 de 8 bits a 2,4 megahercios, mientras que el NEC PC-8401A tiene un procesador compatible Z80 a cuatro megahercios. El Tandy tiene 24 Ks de RAM, ampliables 74, el NEC viene con 64, expandibles a 96. Tienen pantallas LCD, de 10 por 16 caracteres el Tandy, 80 por 16 el NEC. Ambos tienen módems de 300 baudios. Se destaca que ambos tienen baterías. El Tandy tiene un sistema operativo propio, el NEC es CP/M 2/2. Ambos vienen con suites de software que incluyen procesador de textos y hojas de cálculo.

¿Os habéis fijado que mencionan que ambos pueden funcionar alimentados por su propia batería? (Comentan del NEC, que con cuatro pilas tipo C (¿quién dijo «batería recargable»?) aguantaba un par de horas.) ¿Y que no hablan de ningún tipo de almacenamiento interno? No me molesto en calcular cuánto serían hoy los mil dólares que costaban, pero sí que comentan que el NEC, funcional, se va más bien a más de dos mil… Y también comentaré que la pieza se cierra con un «para qué un laptop» que, dada la tecnología de la época, era una pregunta más que razonable. Oh, los maravillosos ochenta.

Y cerramos con un clásico del software:

The Norton Utilities Tools for recovering data and directories Peter Nortons data-recovery tool really recovers lost data. I've used it successfully dozens of times. Will it save every lost file? No. Unfortunately, there are some kinds of damage that the Norton Utilities can't repair. Can you tell managing before buying the program whether it will help you recover a particular file? The answer to this question has to be inconclusive. There are different kinds of lost data, and sometimes, even when you know how the damage occurred, it is difficult to predict whether it can be repaired. The simplest kind of loss occurs when you delete a file by using the ERASE or DEL commands in DOS. Even though your directory indicates that the file no longer exists, it hasn't really been erased. What's happened is that an instruction prohibiting DOS from writing in certain areas of the disk has been altered. Your data is retained until information is actually written into these sectors. If you change your mind and decide that you need the discarded data after all, the Norton Utilities will reverse the changes made by the ERASE command and your old file will be restored. Certain types of equipment failures can produce more serious data losses. Every DOS-formatted disk contains hidden files called the boot record and the file allocation table; these, together with the directory, are used for managing the data stored on the rest of the disk. If garbled information is entered into these files— a common cause is a disk drive out of alignment— your data may become inaccessible. But sometimes the data files themselves may survive this damage; if so, you may be able to recover some or all of them. Retrieving Lost Data If you plan to use the Norton file-recovery procedure, you should be careful not to write on a disk with a lost file. You'll risk having new data entered in the sectors containing the file you hope to save. Once the old information has been overwritten in this way, it can't be recovered. If you did write on the disk, there's still a chance that the sectors holding the erased file were not the ones that received the new data; this depends on factors like how much free space was on your disk and which version of DOS you're using. So until you actually begin the recovery procedure, you won't know for sure whether the lost file was destroyed. Still, it's best not to take chances. Make it a rule to never write on a disk containing damaged files. Another good idea is to make a copy of your damaged file whenever possible. If you're working with floppy disks, you should use the DOS DISKCOPY command (as opposed to the COPY * . * command); DISKCOPY works by reproducing what's on the source disk exactly, byte by byte, so even deleted data is copied. Carrying out the recovery procedure on a copied version of the damaged file means that if you make a mistake, you'll have a chance to recopy the original and try again. After taking these precautions, you can begin the file-recovery procedures. In general, for simple problems like unintentionally invoking an ERASE command, you can expect the Norton Utilities to retrieve lost files consistently. When a problem is caused by a current spike, static electricity, or a disk drive out of alignment, it's harder to predict how much of a file can be recovered; this is because so many different varieties of error can occur. With many types of errors, the Norton Utilities can often help you salvage something. At times you may be able to recover only portions of a file. This is similar to what happens when the CHKDSK procedure in DOS restores only some of the lost clusters (groups of isolated sectors) in a file. In many cases you can save enough of a file to be able to reconstruct the missing portions with little trouble. But for some files, such as those created with spreadsheet programs, even a small amount of data loss can

Las Norton Utilities del celebérrimo (y actualmente octogenario) Peter Norton llevaban el mercado desde el 82 (y quizás más sorprendente, se lanzarían versiones nuevas hasta 2012).

Como de costumbre, tenéis los archivos de la revista Byte en archive.org, y si queréis, podéis ir avanzando trabajo con el número de enero ¡del 86! Hasta el año que viene :-).

Otra de podcasts

Yo recordaba haber escrito una entrada recomendando podcasts en obm. Y he buscado… y efectivamente, la escribí. ¿Alguien quiere apostar cuánto hace de aquello? Fue nada más y nada menos que en… diciembre… de 2011 (aquí la entrada correspondiente). Por aquello de no dejar de pasar más de catorce años entre recomendación y recomendación, aquí va la lista de 2025.

(Hay que decir, antes de entrar en materia, dos cosas.

  • La primera, que mi consumo podcastil se ha disparado en estos catorce años. En 2011 recomendaba diez podcasts. Ahora son, si no me he descontado… treinta y siete. El pronóstico del tiempo anuncia entrada tamaño sábana. Proceded con precaución.
  • Y la segunda, que servidor pasa bastante tiempo casi cada día en el transporte público y caminando, y que suele hacerlo con auriculares y el reproductor de podcasts1 a toda marcha. Y con «a toda marcha» quiero decir con los podcasts no musicales acelerados un 20% (30% para los [pocos] que están en castellano) y con la funcionalidad de saltarse las micropausas, con lo que un podcast de una hora suele durarme unos 45 minutos.

Y hay que decirlo, sobre todo, para que no os escandalicéis [mucho] cuando leáis las horas que he escuchado de cada podcast. Escandalizaos un 25% menos.

Fin del paréntesis.)

Los de deportes

Cosas que la gente no suele pensar de mí: soy fan del fútbol americano y otros deportes yanquis (la NBA, sobre todo). Y eso hace que mi podcast más escuchado sea The Bill Simmons Podcast, con un total de 123 horas en las últimas 52 semanas. Sí, más de cinco días enteros. Pero «solo» os podéis escandalizar por los cuatro que le he dedicado en la práctica 😬. En mi defensa, Simmons también entrevista a figuras de la cultura popular de vez en cuando 😇.

Le siguen los programas de KNBR, la radio de deportes de San Francisco, dedicados a mis «niners» y a los Golden State Warriors, con apenas 107 horas. Después viene 49ers Talk (de título autoexplicativo), con 71, The Athletic Football Show, con 62, o The Tom Tolbert Show, con 58 —Tolbert es un exjugador de la NBA (recaló también en la ACB una temporada), locutor de KNBR hasta que le echaron en un recorte presupuestario. Y cierran la lista los diferentes programas de la emisora The Game (también de San Francisco, quién lo habría imaginado), con 52, The Mina Kimes Show, con 47 (Kimes es de las pocas voces femeninas de esta lista, me temo, y la única de este apartado), y The Bill Barnwell Show, con 23.

En mi defensa solo diré que estoy intentando reducir mi consumo…

Los de música

Aquí solo hay un par de programas de radio… Turbo 3, de Radio 3 (una vez lo vi descrito como «Los 40 para mayores de 30», y algo de cierto hay en ello), y El Celobert, de Catalunya Ràdio, con 51 y 47 horas, respectivamente. Producen unas diez y cinco horas de contenido a la semana, pero yo solo me bajo los que «prometen» (en el caso del Celobert, los que repasan discografías y los dedicados a algún año o década, principalmente).

Los divulgativos

Comienza aquí la parte de la entrada que interesará más al lector (¡espero!). Se viene batiburrillo.

Ologies (47 horas) es el programa de Alie Ward dedicado a las «ologías»: de la astrobromatología a la neuropatoinmunología, pasando por la toxicología histórica. Los tres son programas de los últimos seis meses, lo juro. A veces me gustaría que fuera más al grano, pero es el podcast que lidera esta categoría por algo (ayudado, todo sea dicho, porque, junto con el siguiente de la lista, son los únicos que publican una hora de contenido a la semana). Calificación obm: 8 sobre 10.

Short Wave (44 horas) es el podcast diario de divulgación científica de la NPR, la radio pública estadounidense. La administración Trump le ha cortado el grifo de la financiación a la NPR (comprometídisima con el buen periodismo, y eso no está bien visto :-S), o sea que su vida pende de un hilo. Programas de diez a doce minutos, que últimamente se van a cerca de quince, engordados por las peticiones desesperadas de soporte económico por parte del público. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

Because Language (31 horas), podcast de frecuencia irregular sobre lingüística, con episodios tirando a largos, que yo me (re)parto en capítulos. Muy fan, sobre todo, de Hedvig Skirgård. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

Clear+Vivid (20 horas). ¿Os acordáis de Alan Alda? Yo, desde que en mi casa se consumía religiosamente la serie MASH, allá por los ochenta. Pues bien, resulta ser que, no contento con su carrera de actor, Alda se dedica desde hace un porrón de años a la divulgación científica, que es de lo que va mayormente este podcast, aunque de vez en cuando también pasan por él figuras de la farándula. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

More or Less (17 horas), el programa de la Radio 4 de la BBC dedicado a reventar la estadística mal hecha o mal interpretada en los medios. Alterna programas de media hora semanales cuando está «en temporada» (con el economista Tim Harford a la cabeza) con cápsulas mucho más breves a lo largo de todo el año. Maravilloso. Mi reino por un equivalente «de aquí». Calificación obm: 9,5 sobre 10.

The Infinite Monkey Cage (13 horas). Más Radio 4 de la BBC. Esta vez con el físico Brian Cox y el cómico Robin Ince. En cada programa invitan a investigadores de renombre y a algún cómico para hablar de temas científicos diversos y hacerse unas risas. Vamos, un poco como lo que hace por aquí Naukas, pero con tono británico. En las últimas temporadas no me han hecho reir tanto como antes, pero sigue valiendo mucho la pena. El «episodio de las fresas» justifica, él solito, la existencia de no sé cuántas temporadas que han hecho. Es de 2013 y todavía lo recuerdo, vaya. Lamentablemente, Robin Ince acaba de dimitir porque en la BBC no le gustaban sus opiniones personales, excesivamente woke para ellos :-(. Calificación obm: 9 (9,5 en las primeras temporadas, que están ahí para escucharlas sin ningún problema).

Curious Cases (12 horas). Tercer y último podcast de la Radio 4 de la BBC. La matemática Hanna Fry y el cómico Dara ó Briain (¿estáis teniendo un déjà écouté?), que sustituyó hace un tiempo al genetista Adam Rutheford, eligen una duda científica de la audiencia, se buscan unas cuantas expertas en la materia e intentan darle respuesta de manera divertida. Calificación obm: 8 sobre 10.

Merriam-Webster’s Word of the Day (11 horas), Micropodcast (no llega a los tres minutos) diario de los de los diccionarios. Cada día, una palabra, su significado y su etimología (que para los latinos es la parte menos complicada, puesto que dos de cada tres palabras que hacen, más o menos, vienen del latín pasando por el francés, como buena parte de las palabras del inglés). Calificación obm: 8,5 sobre 10.

The Joy of Why (8 horas), podcast de divulgación científicomatemática de Quanta Magazine. Comenzó con el matemático Steven Strogatz (y centrándose en las matemáticas), pero desde hace una temporada lo lleva a cuatro manos con la astrofísica Janna Levin y se ha abierto a bastantes más temas. Calificación obm: 8 sobre 10.

Instant Classics (8 horas). De los últimos «fichajes» que he hecho. Tanto es así que todavía me falta como un mes de episodios por escuchar. La historiadora Mary Beard y Charlotte Higgins, de la sección de cultura del Guardian, repasan la historia clásica. Yo solo he escuchado epidodios «de romanos», pero veo que también hay alguno griego ya publicado. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

Los «de tecnología»

The Vergecast (117 horas, disputándose el liderato con el podcast de Bill Simmons), el podcast de The Verge dedicado a la actualidad del mundo de la tecnología digital. Muy muy cerca de la calificación de imprescindible si se quiere estar al tanto de lo que sucede en el mundillo. Ha perdido un poco estos dos últimos años, porque se les han caído colaboradoras importantes y se ha convertido en «el podcast de Nilay y David». Nilay (Patel) muy bien (véase el párrafo siguiente), pero David (Pierce), por algún motivo, no me acaba de entrar. Tampoco ayuda su (muy comprensible, por otro lado) obsesión por la influencia de la administración Trump en el mundo yanqui. Mucha de esa influencia nos la vamos a comer en el resto del mundo, sí, pero al final me resulta cargante, qué le vamos a hacer. Aun así, muy bien. Especialmente cuando tienen a Joanna Stern de invitada (o a Victoria Song, o Allison Johnson). Calificación obm: 8,5 (9,5 hasta hace año y medio, y volverá al excelente si se lo curran un poco más).

Decoder (65 horas). El podcast en que Nilay Patel (véase el párrafo anterior) entrevista a figuras de interés del mundo de la tecnología (es casi un quién es quién de los CEOs de las tecnológicas). Normalmente muy informativo e interesante, con algún momento «oh dios mío cómo ha podido el mandamás este presentarse a la entrevista sin hacer mínimamente los deberes». Calificación obm: 9,5 sobre 10.

Syntax (55 horas). Solo de interés para interesadas en el mundo del desarrollo web. Pero si el tema te llama, a por él de cabeza. Los presentadores (y divulgadores del tema), Wes y Scott, muy majos e informativos. Calificación obm: 9,5 sobre 10.

Hard Fork (32 horas) es «el Vergecast del New York Times». Cuando comencé a escucharlo, bastante bien, pero ha llegado un momento en que se ha convertido en «el Vergecast radiofórmula» y me carga un poco, con lo que solo escucho los episodios con temas especialmente atractivos. Calificación obm: 7 sobre 10.

Hanselminutes (23 horas). De Scott Hanselmann hablamos por aquí hace menos de dos meses, y sigue siendo igual de majo que entonces. En su podcast entrevista semanalmente a un personaje del mundo de la tecnología (del desarrollo de software las más de las veces), relajado pero preguntando con criterio. Si el personaje no te llama, te saltas el episodio pero, al menos en mi caso, sucede con muy poca frecuencia. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

Igalia Chats (20 horas) es el podcast gallego de esta lista… pero está en inglés. Y es que Igalia es una cooperativa gallega, pero distribuida por todo el mundo, que es la empresa más importante del mundillo web de la que no has oído hablar nunca (a no ser que seas lector habitual de este blog (véase, véase y véase) o escucharas el episodio de Despacho 42 que les dedicamos hace ya tres años (y que sigue siendo exactamente igual de interesante que entonces). Se dedican al mundo del código abierto, y al desarrollo de navegadores web en particular. Usas su código cada día (si eres lector de 0bm, con total seguridad; si no lo eres… casi que también, incluso cuando no estás delante del ordenador ni del móvil (escuchad el episodio, escuchad)) y la vida de quienes se dedican al diseño y desarrollo web es mucho mejor gracias a ellos. Con su podcast podrás entender por qué los estándares y los navegadores web son como son. Casi imprescindible para quienes os dedicáis al mundillo, pero con muchos episodios muy interesantes solo con que tengas el más mínimo interés en cómo funciona la web (y la web es como interactúas con el mundo un montón de horas a la semana, o sea que…). Calificación obm: 9,5 sobre 10.

Scott and Mark Learn To… (9 horas). Y cuando hablamos de Scott Hanselmann también hablamos de Scott Rusinovich y el podcast sobre desarrollo de software que tienen juntos desde hace poco (comenzaron este verano), un tanto quirky, pero lo suficientemente interesante como para que diera pie a una entrada de este podcast. Calificación obm: 8 sobre 10.

Despacho 42 (5 horas). ¿Por qué habré dicho que no hay podcasts imprescindibles? El podcast de tecnologías digitales y personas. El señor que más oiréis es un tanto particular, pero hablan con gente súper interesante de temas apasionantes. Calificación obm: el jurado se recusa 😅.

Los ¿culturales?

Tetragrammaton (71 horas) es el podcast de Rick Rubin, productor de discos de los Beastie Boys, Run DMC, The Cult, Danzig, Slayer, Red Hot Chili Peppers, AC/DC, Johnny Cash, Tom Petty, Rage Against the Machine, Nusrat Fateh Ali Khan, Audioslave, Weezer o Shakira (sí, Shakira). Y juro que me dejo nombres importantes, y no pocos. Comprobad el enlace. Me juego un café a que hay un disco que te gusta en que Rubin ha tenido un papel importante. Y se sienta casi cada semana con personajes del mundo de la música (y más) para hablar largo y tendido sobre sus procesos creativos. Yo me enganché con el episodio del productor Jimmy Iovine, pero también tenéis a Trent Reznor, Rosalía (en 2023), la diseñadora Paula Scher, Nick Cave, Terry Gilliam, Edward Norton, el arquitecto Bjarke Ingels, Francis Ford Coppola… (de nuevo: me dejo unos cuantos nombres importantes). Advertencia: de vez en cuando también entrevista a tecnobrós y personajes esotéricos. Calificación obm: 9,5 (si pasamos de tecnobrós y esoterismo).

Es la hora de las tortas (34 horas). Va de cómics. Cuatro señores se juntan semanalmente para hablar de tebeos (de los de superhéroes, pero también de lo que hemos venido a llamar novelas gráficas), con formatos (de podcast) diferentes. Yo recomendaría, sobre todo, sus repasos a los premios Eisner a lo largo de la historia. El episodio que le dedicaron a Darwyn Cooke, de lagrimita. Como uno es bastante limitado en su conocimiento comiquil, solo escucho la mitad de los episodios, más o menos. Su «club de lectura» me ha hecho descubrir alguna joya, por cierto. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

Radiolab (32 horas). Quizás el podcast que hizo que hablemos de podcasts. No inventó las narrativas para la radio, pero las llevó un paso (o dos) adelante. Más de veinte años en antena y en RSS. Divulgación científica, pero no solo eso. Cultura. Y la garantía de que el guion y la producción son excelentes siempre. Calificación obm: 9 sobre 10.

The Ringer-Verse (26 horas). Cultura nerd de la factoría de Bill Simmons en formato «amigotes que se van de birras». Pelis y series, cómics, videojuegos. Servidor les escucha cuando hablan de cosas que ha leído, visto o escuchado. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

Video Game History Hour (23 horas). El podcast de la Video Game History Foundation. Para no perdérselo si te interesa la historia de los videojuegos desde sus orígenes a la actualidad, pero también si te interesa la historia de la tecnología en general, o incluso cómo conservar y documentar la cultura de los últimos cincuenta o sesenta años. Y, en ese caso, recomendable comenzar a escucharlos desde el principio. Calificación obm: 8,5 sobre 10.

A History of Rock Music in 500 Songs (22 horas (y más de 200 en total para las 182 canciones que lleva de momento)). Exactamente lo que dice el título. Proyecto monumental de un über-nerd que se documenta hasta el infinito y más allá. Cada canción da pie a hablar del grupo que la llevó a la fama, de cómo impactó en la evolución de la música de la época y de lo que pasaba entonces en el mundo del rock. Calificación obm: 9 sobre 10.

X-Ray Vision (18 horas). Véase lo dicho sobre Ringer-Verse. Con un pa de nerds muy considerables, Jason Concepcion (ex del equipo de Bill Simmons) y Rosie Knight (periodista y guionista). Cuando hablan de cosas que he visto o leído, me gustan más que el equipo Ringer-Verse… pero eso pasa menos de lo que yo querría (y de aquí que el contador de horas esté más bajo). Advertencia: forman parte de una empresa de podcasts que mete publicidad en cantidades industriales (como la que se pone en las radios comerciales, vaya). Calificación obm: 9 sobre 10.

The Rewatchables (16 horas). Tercer (y último, que ya acabamos) podcast de la factoría Bill Simmons. Dedicado a películas «re-mirables», con predilección por los ochenta y los noventa. Como Ringer-Verse, formato charla de amigotes con unas cañas de por medio, pero a ritmo más relajado. Nivel de documentación de alto a muy alto: seguro que te encuentras con cosas que no sabías. Para ir escuchando aquellas pelis que has visto, o para animarte a ver algunas de las que tocan y no viste en su momento. Calificación: 9 sobre 10.

Marea Nocturna (14 horas). El crac Jordi Sánchez-Navarro se junta con otros otros tres individuos con conocimiento enciclopédico del cine fantástico y de terror (también hablan de ciencia ficción, pero poco para lo que yo querría). Uno no es ni de fantástico ni de terror, pero siempre tocan temas interesantes y engancha. Calificación obm: 9 sobre 10.

Tape Notes (13 horas). Otro descubrimiento reciente (de agosto). Aun estoy recuperando episodios de 2022, que llevan funcionando desde el 17. Otro podcast de documentar procesos creativos, especializado exclusivamente en la producción musical. Se sientan con una banda y su productor, y a explicar batallitas. O eres mucho más nerd del tema que yo, o lo mejor es seleccionar las bandas que te interesen. Han pasado por allí Wolf Alice, Bombay Bicycle Club, Kate Tempest, Floating Points, Tune-Yards, DJ Shadow, Caribou… (he dejado de apuntar en el episodio 42, y llevan 171: seguro que hay algún grupo que te llama). Calificación obm: 9 sobre 10.

Pues nada, ni tres mil palabras 😬. Os pediría que me recomendarais más podcasts, pero ya veis que estamos en el nivel en que un podcast más es una derrota. Una derrota maravillosa, pero una derrota. Va: si me estoy perdiendo algo, dejad vuestra recomendación en los comentarios, y ya veré cómo me lo hago.

Dentro de otros catorce años, más. O igual me animo y me vuelvo a poner dentro de siete.

  1. ¿Qué reproductor de podcasts? Servidor tira de Podcast Addict (el nombre de la app es adecuado, reconoceréis), pero creo que «lo que se lleva ahora» es Pocket Casts. Yo me quedo en Addict porque me compré la licencia «premium forever» hace un millón de años y porque las estadísticas de ese millón de años están escondidas ahí dentro. ↩︎

Los algoritmos de Meta y el «engagement» barato

Cosas que pasan en el fediverso…

Servidor abandonó X/Twitter hace ya algún tiempo. La cuenta sigue ahí, pero entro muy, muy esporádicamente y suele ser casi exclusivamente para leer algún tuit cuyo enlace me han pasado, comprobar que tengo muy pocas notificaciones y mensajes (0, las más de las veces) y largarme sin llegar a hacer scroll. Vamos, el típico turn on, tune in, cop out (una canción más rescatada del olvido por un anuncio de Levi’s).

Perdón, que me pierdo por mis tangentes1. La [primera parte de la] cuestión es que al irme de Twitter me abrí cuentas en Mastodon y en Bluesky, que son las que uso habitualmente, pero también me hice la de Threads cuando surgió la oportunidad, claro, porque no soy yo capaz de no abrirme cuentas en toda red de microblogging que se abra por ahí. Abandonadita la tengo, pero a veces uso openvibe para postear2 a las tres redes a la vez sin volverme [más] loco [de lo que estoy]… y Threads sigue luego olvidada en algún recóndito lugar de mi cabeza.

Siguiendo con el tema, ayer andaba yo por la calle con un poco de sed, entré en el típico minisúper (de bandera nacional, por cierto, antes de que nadie se meta con un inmigrante) y me encontré con que la botella de medio litro era más cara que la de litro y medio. Y, as you do, tuitée3.

el estado actual del capitalismo, explicado con dos botellas de agua

— César Córcoles (@cesar.corcoles.net) 2025-12-21T19:05:30.092167Z

(El incrustado es al tuit en Bluesky porque WordPress lo ha incrustado «a pelo», y no ha hecho lo propio con el de Mastodon, pero yo soy más de esta última.)

Y comprobé cómo ni en Mastodon (186 followers) ni en Bluesky (192) el tuit tenía ni el más mínimo eco. Pero hace un rato me han dicho por el pinganillo que en Threads (menos de doscientos seguidores podrían parecer pocos (y lo son), pero en la red de Zuckerberg… no llego ni a cincuenta)….

El mismo tuit que he incrustado antes, pero ahora en mi cuenta de Threads. Tiene 215 "me gusta" y un retuit. El texto del tuit es "El estado actual del capitalismo, expilcado con dos botellas", y hay dos fotos donde se ven las botellas de litro y medio, a 75 céntimos, y las de medio litro, a 77.

Que dices, 215 «me gusta» y 16 comentarios, con 46 seguidores y un triste retuit… ¿qué se ha fumado exactamente el algoritmo? Y le das al «view activity», y…

Los datos de actividad del tuit en Threads. Además de los 215 me gusta y del retuit, tiene ciento cuarenta y un mil cuarenta y dos visualizaciones.

CIENTO CUARENTA Y UNA MIL CUARENTA Y DOS VISUALIZACIONES. La cosa merece negritas, mayúsculas, y no he sacado el «fosforito» porque la entrada ya se está alargando más que en exceso.

Y me voy a permitir, con un acienticismo extremo, tomarme el número, y su comparación con los de las otras redes, como evidencia para alucinar con el algoritmo de Meta para Threads y su búsqueda del grial engagement a cualquier precio. No me extraña la cuenta de explotación de la compañía… pero me parece un poco, o un mucho, espantoso.

(Y, si usáis Threads, saltad al «following«, y no os quedéis en el «for you«, hostia ya.)

  1. No os quejéis, que podría ser peor. Podríais ser yo. El individuo que después de esos dos vídeos ha tenido que ver también ese otro, de 1995, después de que el anuncio recuperase el temazo del olvido, y se ha conseguido despegar de la canción por los pelos. Bendito Norman Cook (especialmente en Freak Power, por mucho que los Housemartins y Fatboy Slim también lo molasen todo). ↩︎
  2. La RAE admite loguearse, pero no postear (hay un postear en su diccionario, pero no este). Dónde. Iremos. A parar. (Es posible que algún día consiga acabar esta entrada que, en el fondo (y en la superficie), no llega ni a anécdota, pero no contenga la respiración la lectora, por si acaso. De momento, ya llevamos más de ciento setenta y cinco palabras sin haber contado absolutamente nada. ) ↩︎
  3. Si Meloncete renunció a la marca Twitter (bueno, lo hizo en su momento, pero ahora parece que no tanto), yo reclamo «tuitear» para «hacer entradas en microblogs», sí. ↩︎

The Mixtape App

Foto de un par de tres cajas de cintas de caset y una cinta de caset. En la primera caja se puede leer, en la cara A, Metallica + DJ Spooky, For Whom the Bell Tolls, ORB + K. Hammett, Satan, H. Rollins + Goldie, T4 Strain, Slayer + Atari Teenage Riot, No Remorse, Morphine + Apollo 440. En la cara B, canciones del disco Like Swimming de Morphine. Potion, L Know You (Part III), Early to Bed, Like Swimming, Murder for the Money, eleven O'Clock y Empty Box. En la segunda caja solo está etiquetada la cara A, con Spybreak (Short One, Lethal Cut ndb, Take California, 360 (Oh Yeah) y On Her Majesty's Secret Service. Se ve que es una cinta Fuji CDFAN2. En la tercera caja se ve la cinta que hay dentro, de 60, CE II Chrome Extra. La cinta es de 46, Position Chrome, CDing 2, y en el adhesivo de la cinta se lee from MORPHINE · LIKE SWIMMING.
Premio para quien reconozca (sin buscar) el disco del que sale la cara A de la carátula de la cinta de arriba a la izquierda. Pista: es parte de la banda sonora de una peli de 1997. Ayudita: si vas a hacer trampa y buscar, te resultará más fácil copiar y pegar del alt de la imagen. ¿Os he comentado que ya en los noventa tenía yo un excelente gusto musical? 😎

Estaba yo escuchando el The Rewatchables de Alta Fidelidad y en algún momento han comentado que una mixtape es mejor que una playlist. Y si bien no estaré de acuerdo en que sea mejor siempre… sí creo que las cintas tienen sus «hechos diferenciales» que, para según qué cosas, tienen su aquel. Desde el punto de vista de quien la recibe, si alguien te ha hecho una mixtape, sabes que le ha dedicado un tiempo considerable. Con la playlist… a lo mejor sí, a lo mejor no. Pero, sobre todo, las cintas de casete tienen una serie de affordances que, no nos engañemos, las condenaron a la muerte comercial, pero que también tienen sus puntos «positivos», desde el punto de vista de quien crea una mixtape, ligados a la atención que requieren:

  • La linealidad: navegar por una cinta se limita a darle al fast forward, a rebobinar, o a sacar la cinta y darle la vuelta.
  • La falta de información: las playlists (al menos las que son capaces de hacer ahora aplicaciones como Tidal o Spotify) tienen toda la información del mundo (qué canción estás escuchando, de quién es, de qué disco sale…). En una cinta, quien la escucha tiene la información que tú le has puesto en la caja. Y nada más.
  • La limitación temporal: una cinta de casete tiene dos caras de la misma duración y, si querías que sonaran razonablemente bien, esa duración era de como mucho treinta minutos.

Todo limitaciones… excepto que sea eso lo que pretendas.

(Off topic. Acabo de comprobar que WordPress no tiene por defecto bloque de listas de definición. Me parece fatal.)

Y se me ha ocurrido que hacer una «Mixtape App» tendría su aquel. Y no debería ser tan complicado hacer un prototipo (vibe-programando, incluso), pero la pereza me puede. (He invertido unos dos minutos buscando por ahí, pero no he encontrado lo que propongo. Si existe y lo encuentras, aquí abajo está el campo de comentarios 😇.)

Desde el punto de la creación, una mixtape es una playlist, con la única limitación de tener dos «caras» de treinta minutos (admitimos de cintas de 46, y si es estrictamente necesario, hasta de 90, va). Esa parte no tiene misterio. Pero el reproductor… el reproductor sería una cosa absolutamente esqueuomórfica, con una interfaz que alternaría entre un reproductor de cinta al más puro estilo eighties…

Un reproductor de cinta de caset, de aspecto ochentero. Dentro del reproductor hay una cinta de 46.
Foto con licencia Creative Commons de Kumar McMillan. ¡Flickr sigue ahí!

…o la caja de la cinta en concreto. El reproductor solo permitiría darle a los botones «de toda la vida», y no saltar a la siguiente/anterior canción. Si la playlist correspondiente a la cara en la que estamos de la cinta dura menos que la longitud establecida, reproduciríamos silencio (o una imitación del «silencio» de un reproductor de casete) hasta llegar al final de la cinta, en la que se dispararía el sonido de la cinta llegando al final. Si se quiere, se le puede poner auto reverse al reproductor, pero (como podréis imaginar a estas alturas 😅) servidor opina que eso es de blandos 😬. Bonus points: se podría configurar que el reproductor mostrara la posición en tiempo dentro de la cinta… pero servidor preferiría que el contador solo mostrara el número de revoluciones que se han dado (y el reproductor mostraría cómo giran las ruedas del reproductor, y cómo la cinta va pasando de la rueda izquierda a la derecha, evidentemente).

Y en la cinta… aparecería la información que desease quien la hubiese creado. Si nos queremos rebajar, hasta podríamos hacer que, en el caso de haber incluido el listado de canciones, se destacase la canción que está sonando.

Me dejaba: podríamos hacer que la playlist se convierta en mixtape instantáneamente… pero también la podríamos construir de verdad: seleccionamos la canción, y tenemos que oírla completa antes de añadir la siguiente canción. Y la app certificaría que la cinta se ha construido comme il faut.

Idealmente, la app funcionaría sobre las APIs y SDKs de Tidal, Spotify y demás: tú le pasas un enlace a la «víctima», esta se loguina1 con su app de estrímin favorita (las playlists/mixtapes serán universales, y la interfaz de creación te avisaría si alguna pista no estuviese disponible en alguna plataforma). y adelante que nos vamos…

¿Qué? ¿Guay? ¿Desquiciante? ¿La nostalgia es maravillosa, un fallo de nuestra memoria colectiva, o todas las anteriores? Y… ¿alguien lo suficientemente loco como para animarse?

  1. Justo acaba de añadir la RAE a su diccionario «loguearse«… cuando todo el mundo sabe que lo ideal es «loguinarse». Si es que… ↩︎

De enlaces muertos

Hace unos días (semanas, ya) decidí instalarme en este WordPress el Internet Archive Wayback Machine Link Fixer de (como su propio nombre indica, sí) el Internet Archive. Dice la página del plug-in que sus principales funcionalidades son:

  • Escanear automáticamente los enlaces salientes de las entradas
  • Comprobar si hay archivo en la Wayback Machine
  • Archivar, si no lo hubiese
  • Redirigir los enlaces rotos o desaparecidos a los archivos
  • Archivar tus propias entradas y actualizaciones

Todo esto con el obvio objetivo de contribuir a la fiabiliadad a largo plazo del contenido en la web.

En primer lugar, toca felicitar a WordPress y al Archive por la iniciativa, claro (yo hace un tiempo que me instalé el plug in del Archive para Firefox con el objetivo principal de ir archivando a mano las entradas de obm, pero se agradece que te automaticen :-)).

En segundo, animaros a los que tengáis un blog con WordPress a instalaros el plug-in: por los menos de cinco minutos que cuesta configurarlo (hay que obtener una «API Key» (gratuita) del Internet Archive, y es por eso que se tarda algo más) consigues archivar automáticamente todo tu contenido y contribuir al archivado de aquellas páginas que enlazas y que se le podrían haber escapado al bot del Archive.

Y, finalmente, como corresponde a la manía catalogadora de esta casa, toca pasar lista. ¿Cuántos enlaces diríais que hemos lanzado en los tropecientos años que lleva obm funcionando? ¿Mil? ¿Diez mil? ¿Cien mil? Pues nada más y nada menos que trece mil cincuenta y dos (cincuenta y tres o cincuenta y cuatro, diría, una vez que se publique esta entrada O:-)). Se dice pronto, ¿eh? Diez mil doscientos de ellos, por cierto, ya están archivados correctamente (el resto no se han podido archivar, bien porque murieron antes de que se pudieran archivar, bien porque no permiten el archivado, por los motivos que sean). Y, de esos trece mil enlaces, ¿qué porcentaje diríais que se ha roto? Tened en cuenta que el blog lleva en funcionamiento más de veinte años (dios, qué viejo soy). ¿Un 1%? ¿Un 10%? ¿Un 20%? Pues nada más y nada menos que 1301 enlaces o, casi exactamente, el 10%. ¿Y cuántos diríais que se han podido redirigir (con esfuerzo ε/2 por mi parte) a su correspondiente archivo? Los 1301 :-) (confieso que me he creído los números del panel de control y que no he hecho el esfuerzo de investigar más). Si eso no es una recomendación para usar el plug-in (y pasarse por el Archive y hacer una pequeña donación), yo ya no sé…