Autor: csr

  • Byte, abril del 85

    Continuamos con el proyecto de leer mensualmente la revista Byte… de hace cuarenta años (tenéis las entradas anteriores en la etiqueta Byte del blog, aunque a ver si encuentro el momento de currarme un índice un poco más currado (que muy probablemente solo usaría yo, ciertamente)).

    Decía el mes pasado que este número venía cargadito, y así es:

    Portada  de la revista Byte de abril de 1985. El tema de portada es la inteligencia artificial. La ilustración es iuna mano humana dibujando una mano robótica junto a una mano robótica dibujando una mano humana

    …pero no cargado de las cosas que suelo destacar, sino de una buena cantidad de artículos sobre IA. Pongo yo unos cuantos «plus ça change» en estas entradas, pero en esta ocasión todo el bloque central de la revista es un «plus ça change». Tanto que, del resto, solo me voy a quedar con la inocentada:

    Foto de un accesorio para el Mac que es un afilador de cuchillos. El texto que acompaña a la foto (en inglés) es el siguiente:

Knife the Mac

Ennui Associates has announced MacKnifer,a hardware attachment that mounts on the side of your Macintosh and sharpens knives, scissors, lawn-mower blades – anything that needs sharpening. With MacKnifer's patented double-action grinding wheel, you can easily sharpen any utensil in less time than it takes the Mac to open a file. According to the manufacturer, MacKnifer is so easy to use that you can opearte it within 30 minutes of taking it out of the box. Turn your spare computing time into extra cash with a knife-sharpening business on the side... of your Macintosh.

For more information on MacKnifer, contact Ennui Associates, 52502 Marginal Avenue, Somnolencia, CA, 90541.

    Aquí la entrada correspondiente de hoaxes.org: https://hoaxes.org/af_database/permalink/the_macknifer, por si a alguien le hiciese falta.

    (Por cierto, he decidido cambiar de «proveedor» para las revistas, a esta página de archive.org, y en la medida de lo posible (léase, cuando me acuerde) intentaré enlazar los artículos y piezas que comente.)

    Entrando en materia, la cosa comienza con nada más y nada menos que Marvin Minsky:

    COMMUNICATION WITH ALIEN INTELLIGENCE
by Marvin Minsky

It may not be as difficult as you think

WHEN FIRST WE MEET those aliens in outer space, will we and they be able to converse? I believe that, yes, we will— provided they are motivated to cooperate— because we'll both think in similar ways. I propose two kinds of arguments for why those aliens may think like us, in spite of having very different origins. These arguments are based on the idea that all intelligent problem solvers are subject to the same ultimate constraints – limitations on space, time, and materials. For animals to evolve powerful ways to deal with such constraints, they must have ways to represent the situations they face, and they must have processes for manipulating those representations. These two requirements are:

Economics: Every intelligence must develop symbol systems for representing things, causes, and goals, and for formulating and remembering the procedures it develops for achieving those goals.

Sparseness: Every evolving intelligence will eventually encounter certain very special ideas— e.g., about

arithmetic, causal reasoning, and economics— because these particular ideas are very much simpler than other ideas with similar uses.

The economics argument is that the power of a mind depends on how it manages the resources it can use. The concept of thing is indispensable for managing the resources of space and the substances that fill it. The concept of goal is indispensable for managing how we use the time we have available—both for what we do and what we think about. Aliens will use these notions too, because they are both easy to evolve and because there appear to be no easily evolved alternatives for them.

The sparseness theory tries to make this more precise by showing that almost any evolutionary search will soon find certain schemes that have no easily accessible alternatives, that is, other different ideas that can serve the same purposes. These ideas or processes seem to be peculiarly isolated in the sense that the only things that resemble them are vastly more complicated. I will discuss only

the specific example of arithmetic and conjecture that those other concepts of objects, causes, and goals have this same island-like character.

Critic: What if those aliens have evolved so far beyond us that their concerns are unintelligible to us and their technologies and conceptions have become entirely different from ours?

Then communication may be infeasible. My arguments apply only to those stages of mental evolution in...

Artificial-intelligence pioneer Marvin Minsky is Donner Professor of Science in the Department of Electrical Engineering and Computer Science at Massachusetts \nstitute of Technology (545 Technology Square, Cambridge, MA 02139). Ik the late 1950s, Minsky, together with John McCarthy [now at Stanford), created MIT's AI laboratory, of which Minsky was the director for several years. Minsky has long been interested in SETI [the Search for Extraterrestrial Intelligence) and participated in the important 1971 conference on communication with extraterrestrials, held in Soviet Armenia and organized by Carl Sagan.

    Minsky fue cofundador del laboratorio de IA del MIT, había recibido el premio Turing en 1969, inventó el primer «head mounted display», codiseñó con Seymour Papert la tortuga de Logo, y para su tesis doctoral construyó a principios de los años cincuenta SNARC, uno de los primeros intentos de construir una máquina que imitara el comportamiento del cerebro humano, diseñada para simular una red neuronal, específicamente un conjunto de neuronas artificiales interconectadas, que emulaba el comportamiento de ratas recorriendo laberintos, y aprendía gradualmente a encontrar el camino correcto basándose en recompensas (lo que ahora llamamos aprendizaje por refuerzo). Ojo: Minsky (fallecido en 2016) estuvo asociado con Jeffrey Epstein y estuvo en su isla privada, aunque la mujer de Minsky, que estuvo allí con él, defiende que nunca hizo nada moralmente cuestionable allí.

    Minsky, que estaba muy interesado en SETI, el proyecto para buscar vida extraterrestre, plantea en el artículo su hipótesis de que toda inteligencia, alienígena o no, debe ser similar y que, por tanto, no debería ser muy difícil la comunicación, a no ser que la otra inteligencia haya ido más allá del estado de preocuparse por su supervivencia, la comunicación y expandir su control del mundo físico. Para ello se apoya en un experimento mental de exploración de máquinas de Turing, y en la universalidad de la aritmética, para acabar llegando a la inevitabilidad, a su vez, de muchos aspectos del lenguaje (el razonamiento me suena a Chomsky, por algún motivo). No me atrevo para nada a resumir ni a juzgar el artículo, pero es curioso combinar la IA de la inteligencia artificial con la IA de la inteligencia alienígena, cuando menos…

    THE QUEST TO UNDERSTAND THINKING

Roger Schank and Larry Hunter

It begins not with complex issues but with the most trivial of processes

ARTIFICIAL INTELLIGENCE, or AI, takes as its subject matter some of the most daunting questions of our existence. What is the nature of mind? What are we doing when we are thinking, feeling, seeing, or understanding? Is it possible to comprehend how our minds really work? These questions have been asked for thousands of years, but we've made little tangible progress at answering them.

AI offers a new tool for those pursuing the quest: the computer. As anyone who has used one can attest, computers often create more problems than they solve. But for probing the issues of mind and thought, that is just what we need.

The fundamental use of computers in helping us understand cognition is to provide a testbed for our ideas about what the mind does. Theories of mind often take the form of process descriptions. For example, a theory of question answering might claim that people first translate a question into an internal representation, use that representation as an index into memory, translate the recalled memory into an appropriate form for an answer, and then generate the words to communicate it. (This example is offered not as a real theory of question answering but as an example of what a process theory of mind might look like.)

Process theories seem to be a good way of describing what might go on inside the brain. One problem with them, however, is that all too often what looks like a good description really isn't specific enough to make the theory clear. "Use the representation as an index into memory" isn't a good explanation of the processes behind remembering a fact. How are facts recalled? How is the memory organized? What happens when memory gets very large? What if a fact isn't directly encoded in memory but can be inferred from something that is? A researcher trying to write a program that embodies the above simplistic theory would run into all of these problems and more. That's why we need to write programs. Programming forces us to be explicit, and being explicit forces us to confront the problems with our theories.

Not long ago, AI researchers like ourselves focused on what they considered to be manifestations of highly intelligent behavior; playing chess, proving mathematical theorems, solving complex logical puzzles, and the like. Many AI researchers devoted a lot of energy to these projects and found powerful computational techniques for accomplishing such "intelligent" tasks. But we discovered that the techniques we developed are not the same ones that people actually use to perform these tasks, and we have instead begun to concentrate on tasks that almost any adult finds trivial: using language, showing common sense, learning from past experiences.

Language

We began studying these "trivial" tasks by trying to write programs that...

    El siguiente artículo también tiene autores «wikipediables»: Roger Schank se doctoró en lingüística después de graduarse en matemáticas, fue profesor de informática y psicología en Yale , donde en 1981 fundó el Yale Artificial Intelligence Project y en 1989 haría lo mismo con el Institute for the Learning Sciences de Northwestern. Investigaba sobre comprensión del lenguaje natural y razonamiento basado en casos. Y, me temo, no solo conocía también a Epstein (ayuda que este se dedicase de vez en cuando a financiar investigación en IA), como Minsky, sino que le mostró su apoyo cuando comenzó a destaparse el pastel :-S. Lawrence Hunter, por su parte, se dedica hoy en día a la biología computacional, campo al que llegó a través del razonamiento basado en casos para el diagnóstico del cáncer de pulmón.

    ¿Y el artículo? El artículo toca, primero, un tema que se me antoja vital y, a la vez, absolutamente ausente del debate actual: cómo la inteligencia artificial podría ser una muy buena herramienta para ayudar a entender qué es y cómo funciona la inteligencia «natural», y luego se centra en algunos de los problemas de procesar el lenguaje natural, como la ambigüedad, el contexto o la memoria (la de recordar, no necesariamente la RAM).

    Me estoy pasando con la cuenta de palabras, o sea que solo citaré The LISP tutor y PROUST, An automatic debugger for Pascal programs, que como podrá imaginar el lector, se centran en los usos , que ahora parecen más cercanos, pero ya veremos, de la IA para enseñar a programar y ayudarnos a programar.

    Y cerramos con…

    LEARNING IN PARALLEL NETWORKS

Simulating learning in a probabilistic system

THE BRAIN is an incredibly powerful computer. The cortex alone contains over 10^10 neurons, each connected to thousands of others. All of your knowledge is probably stored in the strengths of these connections, which somehow give you the effortless ability to understand English, to make sensible plans, to recall relevant facts from fragmentary cues, and to interpret the patterns of light and dark on the back of your eyeballs as real three-dimensional scenes. By comparison, modern computers do these things very slowly, if at all. They appear very smart when multiplying long numbers or storing millions of arbitrary facts, but they are remarkably bad at doing what any five-year-old can.

One possible explanation is that we don't program computers suitably. We are just so ignorant about what it takes to understand English or interpret visual images that we don't know the appropriate data structures and procedures to put into the machine. This is what most people who study artificial intelligence (AI) believe, and over the last 20 years they have made a great deal of progress in reducing our ignorance in these areas.

Another possible explanation is that brains and computers work differently. Perhaps brains have evolved to be very good at a particular style of computation that is necessary in everyday life but hard to program on a conventional computer. Perhaps the fact that brains store knowledge as connection strengths makes them particularly adept at weighing many conflicting and cooperating considerations very rapidly to arrive at a common-sense judgment or interpretation. Of course, any style of computation whatsoever can be simulated by a digital computer, but when one kind of machine simulates a very different kind it can be very slow. To simulate all the neurons in a human brain in real time would take thousands of large computers. To simulate all the arithmetic operations occurring in a Cray would take billions of people.

It is easy to speculate that the brain uses quite different computational principles, but it is hard to discover what those principles are. Empirical studies of the behavior of single

neurons and their patterns of connectivity have revealed many interesting facts, but the underlying computational principles are still unclear. We don't know, for example, how the brain represents complex ideas, how it searches for good matches between stored models of objects and the incoming sensory data, or how it learns. In this issue Jerome A. Feldman describes some current ideas about how parallel networks could recognize objects (see "Connections" on page 277). I will describe one old and one new theory of how learning could occur in these brain-like networks. Please remember that these theories are extreme idealizations; the real brain is much more complicated.

Associating Inputs with Outputs

Imagine a black box that has a set of input terminals and a set of output

    … nada más y nada menos que un Nobel de física (y premio Turing, y premio Príncipe de Asturias, y no sé cuántos premios más), Geoffrey Hinton. Lo de darle un Nobel en física a un graduado en física y doctor e investigador en IA es algo en lo que no entraré ahora, pero marcarse el punto de publicarle cuando era un mero profesor ayudante en Carnegie Mellon, junto a figuras al menos aparentemente de mucho más relumbrón que él, me lo vais a tener que reconocer, no está nada mal. Más si lo que está explicando es, si no lo he entendido mal, el trabajo en entrenamiento de redes neuronales que es uno de los pilares por los que ha acabado ganando todo el reconocimiento y los premios con los que cuenta.

    Y no me alargo más, pero toda la tabla de contenidos del especial merece como mínimo una ojeada rápida…

    Y, en cualquier caso, que cuarenta años no son nada.

    Si queréis seguir leyendo, aquí tenéis mis notas sobre el número de marzo. Y el mes que viene, con un poco de suerte, más.

  • ¿Usas Windows pero no PowerToys?

    En primer lugar, corre, insensata: PowerToys en la tienda de aplicaciones de Windows (es gratis). También tenéis el repositorio de GitHub (sí, es código abierto, no solo gratis) y esta página de documentación . Y ahora, te cuento lo que puedes hacer con PowerToys…

    Copia y pega avanzado (¡con conversión de formatos!)

    Aparte de conservar el historial de las últimas cosas que has copiado al portapapeles (esto siempre lo has tenido disponible, aunque no lo supieras, haciendo Win+V en vez de Ctrl+V), ahora tienes Win+Shift+V, que te permite hacer todo tipo de alteraciones útiles a las cosas que pegas.

    Si has copiado texto, al pegar te ofrecerá la posibilidad de pegar sin formato, en formato markdown, como JSON o como un fichero de texto o HTML (ideal adjunciones por correo, por ejemplo).

    El resultado de hace Win+Shift+V cuando hay texto en el portapapeles. Ofrece las opciones de pegar como texto plano, markdown, JSON y ficheros .txt y .html. Curiosamente, nos avisa de que la IA puede cometer errores

    Fijaos en la captura: nos habla de IA. ¿Por qué? Porque se puede activar un «pegar con IA» (requiere una «API key» de OpenAI, y no lo he probado) que permite resumir el texto pegado, traducirlo, convertir la descripción de un algoritmo en código o aplicar un determinado estilo (que no formato) al texto antes de pegarlo.

    Pega una imagen y te ofrecerá la posibilidad de extraer el texto de la imagen, y pegar como archivo PNG (ideal para adjuntar en vez de pegar en un correo electrónico).

    El resultado de hace Win+Shift+V cuando hay una imagen en el portapapeles. Ofrece las opciones de sacar el texto de la imagen y de pegar como archivo PNG.

    (Para extraer texto de una imagen que tienes en pantalla, también tienes Text Extractor, accesible en Win+Shift+T.)

    Y si haces lo propio con un archivo de vídeo…

    El resultado de hace Win+Shift+V cuando hay un archivo de vídeo en el portapapeles. Ofrece las opciones de convertir a mp3 o a mp4 (H.264/AAC)

    Sigo teniendo Handbrake instalado, pero para cosas pequeñas…

    Y, puestos a quejarse de algo, no se puede configurar: intenta conservar la calidad del archivo original. ¡Y no me ha usado la tarjeta gráfica! ¡Inadmisible!

    Cambiar nombres de archivos

    ¿No os ha pasado nunca que le habéis tenido que cambiar el nombre a un montón de archivos?

    Un listado de un montón de archivos con extensiones .mp4.srt, mp4.txt y mp4.vtt

    Imaginad que os sobran todos esos .mp4. En la línea de comandos esto es fácil de hacer (aunque no del todo trivial: obsérvese que hay diferentes extensiones de archivos , o sea que no podemos usar *.mp4.vtt y tenemos que irnos a algo como *.mp4.???). Pero con PowerRename (que nos aparecerá al hacer clic con el botón derecho con los archivos seleccionados) es tan fácil como

    Captura de la herramienta PowerRename. Le hemos dicho que sustituya .mp4 por nada, obteniendo el resultado deseado.

    Y hasta podemos usar expresiones regulares.

    Reducir el tamaño de fotos (y otras imágenes)

    Más común que renombrar archivos es querer reducir el tamaño de una foto. No vamos a adjuntar a un correo la foto de tropecientos megapíxels tal y como ha salido de la cámara, ¿verdad? Botón derecho en el explorador, cambiarle el tamaño con Image Resizer y

    La miniaplicación nos ofrece la posibilidad de convertir la imagen a tamaño medio (para que quepa dentro de un rectángulo de 1366 por 768), con la opción de ignorar la orientación de la imagen seleccionada. También nos da la posibilidad de asegurar que las imágenes solo encojan y nunca crezcan, de sobreescribir los archivos y de eliminar los metadatos

    Por defecto también ofrece unos cuantos tamaños más, y son configurables. La opción de eliminar los metadatos, por cierto, si realmente vas a usar la herramienta con fotos hechas con una cámara (la del móvil incluida), va a tener el efecto secundario positivo de eliminar información que podría afectar a tu privacidad (la fecha y hora y el lugar en que se tomó la foto).

    Por defecto convierte a JPG al 90% de calidad si partes de un JPG, y también es capaz de trabajar con otros tipos de archivo, y todo es bastante configurable. Puestos a echar algo de menos, no puedes tener diferentes calidades de JPG preconfiguradas.

    Previsualizar archivos «como en un Mac»

    Una de las cosas chulas del Finder de Mac es que previsualizar archivos (imágenes, pero también audios, o PDFs, por ejemplo) es muy fácil. Con PowerToys, basta con pulsar Ctrl+espacio con un archivo seleccionada para obtener el mismo resultado.

    Desbloquear archivos que no se dejan borrar

    ¿No te ha pasado nunca que intentas borrar un archivo y no se deja porque algún proceso lo tiene abierto? En general, es que lo tienes abierto en una aplicación que deberías cerrar antes de borrarlo, y está bien que el sistema te avise. Pero otras veces se trata de una aplicación que tú has «matado» pero que se ha quedado viva por algún motivo, y no suele ser obvio qué hacer. Botón derecho, desbloquear, eliminar (úsese con cuidado, que puedes romper cosas).

    Chuleta de teclas rápidas

    Una vez instalado PowerToys, deja pulsada la tecla Windows y obtendrás un listado de todas las cosas que puedes hacer (en la aplicación y en el sistema operativo) con Win + loQueSea.

    Un lanzador de aplicaciones «como dios manda»

    Pulsa Alt+espacio y tendrás PowerToys Run, un lanzador de aplicaciones bastante potente. Busca archivos, aplicaciones y más:

    El lanzador te permite acceder a una calculadora (pulsando la tecla igual), a búsquedas anteriores (con !!), navegar por el registro, por los servicios de Windows, ejecutar comandos, converir unidades...

    (Acaban de sacar Comand Palette, que es una versión más avanzada, que por defecto se lanza con Win+Alt+espacio.)

    Localizar el puntero del ratón

    Seguramente la utilidad de PowerToys que más utilizo. ¿Tienes una pantalla grande? (O más de una.) ¿Has perdido alguna vez el puntero del ratón? (Yo sí, varias veces al día 😅.) Pulsa dos veces la tecla control izquierdo y el sistema te destacará dónde está.

    Y más…

    Como decía aquel, «no se vayan todavía, aún hay más» (por cierto: cada funcionalidad se puede activar o desactivar a voluntad). Estas funcionalidades no las uso tanto, pero ahí están:

    • Un colour picker.
    • Crop and lock, que te permite hacer un recorte de una ventana en tiempo real (es un poco extraño, pero te permite quedarte solo con un trozo de una aplicación y minimizar el resto).
    • Una miniutilidad relacionada es Always on top, que mantiene siempre a la vista la ventana que quieras.
    • La capacidad de destacar automáticamente en pantalla los puntos donde haces click. También puedes ponerle una «mirilla telescópica» al puntero, y activar un zoom configurable (a base de integrar ZoomIt). Todo ello útil si estás haciendo una demo, compartiendo pantalla o grabándola. Y mantener la pantalla encendida indefinidamente sin necesidad de cambiar las opciones de ahorro de energía (esto debería activarse automáticamente cuando te conectas a un proyector, opino). Y también puedes activar una regla para medir distancias en la pantalla.
    • Si tienes múltiples pantallas grandes, también te interesará Mouse Jump, que te permite saltar a puntos de esas pantallas sin tener que mover el ratón una distancia potencialmente considerable. Y si usas múltiples ordenadores, Mouse without borders, que te permitirá controlarlos todos desde un solo teclado y ratón.
    • Fancy zones, que te permite definir regiones en la pantalla y recolocar aplicaciones en esas regiones (esto lo solía utilizar yo bastante, pero con las mejoras a la gestión de ventanas de Windows, ha dejado de tener utilidad para mí).
    • Acceso rápido a editar el archivo hosts, por un lado, variables de entorno, por otro, y acceder a una previsualización del registro de Windows (si no sabes lo que son esas cosas, casi mejor no tocarlo, o incluso desactivar esas utilidades).
    • Redefinición de teclas (y combinaciones de teclas), incluyendo la creación de macros con el administrador de teclado. Y una utilidad para acceder deprisa a caracteres acentuados.
    • Lanzamiento y acceso a múltiples escritorios.

    Vaya, que me extrañaría mucho que no hubiese alguna funcionalidad de PowerToys (o unas cuantas) que te vayan a resultar muy útiles. (Y lo único que no entiendo es por qué no viene PowerToys instalado por defecto con Windows.)

    De nada…

  • Cualquier tiempo pasado fue mejor. O no

    Ojo: pataleta.

    All of these small decisions used to be made one at a time for humans: A newspaper editor decided which stories to put on the front page, and a magazine photo editor selected photographs to publish; a film programmer picked out which films to play in a theater's season; an independent radio station DJ assembled playlists of songs that fit their own mood and the particular vibe of a day or a place. While the decisions were of course subject to various...
    ...social and economic forces, the person in charge of them ensured a basic level of quality, or even safety, that can be missing from the Internet's accelerated feeds.

Filtwerworld: How algorithms flattened culture

    A ver, José Luis (José Luis se llama Kyle Chayka, en este caso). Ya me he comprado tu libro. Y lo he comenzado a leer, con ganas, porque te compro, de salida, la tesis. No me puedes salir ahora con argumentos que no se aguantan de ninguna de las maneras, cuando apenas hemos comenzado el dichoso libro. No puedes. Vale. Sí puedes. Ya lo he visto. Pero no deberías, José Luis. Y no te hace falta, además, hostia. Y hieres la sensibilidad de los posibles lectores con neurona encendida. Que haberlos, haylos (supongo: mi neurona está, en los mejores momentos, en modo ahorro de energía).

    ¿Tenemos que irnos siempre al dichoso «cualquier tiempo pasado fue mejor» para criticar cosas que han surgido [relativamente] recientemente [y merecen ser criticadas, claro que sí, con furia, incluso]? Que sí, que los algoritmos de recomendación, o se hacen con extremo esmero y, además, se alimentan con mimo, o el aplanamiento cultural es su resultado más natural. Weapons of math destruction, como decía Cathy O’Neil. Que estamos de acuerdo. Pero no, eso no quiere decir qur todo lo que había antes fuera maravilloso. Había cosas maravillosas, y debemos defenderlas, mimarlas, estudiarlas y reproducirlas (casi mejor evolucionarlas, sí es posible). Pero también había mucha mierda, José Luis. Que ese diario que te parecía (y probablemente era) un horror de extrema [inserte la lectora aquí el lado político que no le guste]… lo editaba alguien que, mal que nos pese reconocerlo, era una persona. Que esa radiofórmula infame que aplanaba culturas antes de que nacieras, José Luis, la programaba una personita. Que, por acelerar un poco y no hacer eterno este párrafo, Joseph Goebbels no es el nombre de un algoritmo, y ni siquiera fue el primero en jugar a ese deleznable juego. Todo eso ya estaba ahí. Y «algoritmo de recomendación caca, selección humana siempre bien» (nótese el énfasis en «siempre») es un razonamiento de patio de colegio. Y, José Luis, tu «nunca mal», al fin y al cabo, es un «siempre bien», no me vengas con.

    Abuf. Fin de la pataleta. Por el momento.

  • Ray-ban Meta: accidentalmente accesibles

    A finales de 2023, cuando salieron las Ray-ban Meta, escribí una cosilla breve sobre lo mucho que me cabreaba que a Meta no se le hubiese pasado por la cabeza la potencial utilidad del cacharrito para las personas con discapacidad visual (tampoco es que el tema apareciese en los medios en los que yo vi noticias al respecto, debe decirse).

    Ayer me pasaba hermanito la evaluación de las smart glasses Ray-ban Meta que han hecho desde la ONCE (no he sabido encontrar la fecha en que se hizo). Concluyen:

    Las gafas Ray-Ban Meta Smart Glasses no son un dispositivo específicamente diseñado para personas con ceguera, aunque presentan algunas funcionalidades que podrían resultar interesantes para este colectivo.

    Si bien la aplicación Meta View es en gran medida accesible a través de lectores de pantalla y las gafas ofrecen la posibilidad de realizar llamadas, videollamadas, enviar mensajes y reproducir audio, la utilidad para personas ciegas se ve limitada por la imposibilidad de utilizar plenamente la IA para la descripción de imágenes y la lectura de textos en español.

    A pesar de estas limitaciones, la posibilidad de realizar videollamadas y permitir que el interlocutor vea a través de la cámara de las gafas podría ser una característica valiosa para algunas personas ciegas, así como la posibilidad de realizar diferentes funciones sólo con la voz permitiendo al usuario tener las manos libres.

    Con la llegada de Meta IA a Europa quiero pensar que a la barrera del idioma no le queda mucho para caer, pero me da a mí que a Meta no le dará por promocionar los usos para esas personas (aunque sería una excelente ocasión para lavar un poco la imagen que tiene la empresa).

    Y solo nos queda desear que alguien sea capaz de sacar un producto equivalente pero abierto, aunque sea cien, doscientos, o trescientos euros más caro.

  • Wonderblocks, dibujos animados y programación

    Me entero en Bluesky (¿os acordáis de aquella cosa llamada Twitter?) de la existencia de Wonderblocks, un programa (estrenado a principios de año) de la CBBC (un canal infantil de la BBC) dedicado a explicar a su público (niñas y niños menores de seis años) las maravillas de la programación.

    En el «tuit» de arriba tenéis el episodio dedicado a los bucles (está, como mínimo, curioso :-)), y también tenéis la web oficial del programa y el correspondiente canal de YouTube.

    Me gustaría pensar que las teles públicas de por aquí ya están hablando con la BBC para adquirir los derechos y traducir el programa (nétese el uso del condicional).

    (Y sí, como dice el «tuit», WonderBlocks es heredero de AlphaBlocks, NumberBlocks y ColourBlocks, programas dedicados a las letras, los números y los colores (sorprendente, ¿eh?) y que, según JustWatch, en España solo están disponibles, diría que sin traducir, en un canal de pago dentro de la oferta de streaming de Amazon. (Vuélvase al comentario sobre el uso del condicional del párrafo anterior.))

    PS 2025.04.01 Editado para eliminar la relación entre Wonderblocks y MicroBlocks que había comentado en la entrada original, porque todo parece indicar que he alucinado. ¿Seré un modelo grande de lenguaje? 🤔