otro blog más

Autor: csr

  • Un 2024 de música

    En esta casa, como ya es tradición, no hacemos el «wrapped» de Spotify, sino que abrimos el año pasando lista musical con last.fm, que además es más completo, ya que no solo registramos lo reproducido en Spotify (cada cual tiene sus compulsiones, yo las mías: hace tiempo que usábamos The Universal Scrobbler para «escroblear» a mano, y este año descubrimos y añadimos al arsenal Pano Scrobbler para Android, que además de tener una interfaz muy apañada para consultar la información de last.fm, tiene su propio clon de Shazam, pero con «escrobleo automático»).

    Este año hemos escuchado algo más de música que el año pasado: 27 609 reproducciones (por las 25 049 del año pasado), lo que me pone en el 8% más alto de last (¡¿qué hay que hacer para subir más?!) de 16 182 pistas diferentes (por 14 930) de 3811 artistas diferentes (por 3693), y mi «top» ha quedado así:

    1. Two Shell, 224 scrobbles 2. Vampire Weekend, 216 3. Mishima, 212 4. Hania Rani, 208 5. Garbage, 203 6. Little Simz, 198 7. Jóhann Jóhannsson, 194 8. Angélica Garcia, 186 9. Bombino, 185 10. Art School Girlfriend, 184 11. King Hannah, 183 12. Bully, 181 13. Max Richter, 181 14. ILE, 179 15. Waxahatchee, 178 16. Drahla, 169 17. Larkin Poe, 169 18. Eels, 167 19. Just Mustard, 167 20. Kalia Vandever, 166 21. Jimena Amarillo, 164 22. Tess Parks, 164 23. Travis Birds, 163 24. Alex Lahey, 161 25. Squirrel Flower, 160

    Ha sido un año de directos (he visto al 2, al 3, al 4 y al 5 de la lista, y dice last que con Mishima fui el oyente número 17) pero de pocas novedades en el top: solo la rapera Little Simz y los postpunks Drahla, en el 6 y en el 16, se marcan grandes subidas hasta el top 25, y si sigo bajando por la lista (que tenéis aquí) las otras novedades serían NewDad, en el 34 con su indie pop shoegaze, la electrónica de Mount Kimbie en el 39, la innovadora Laurie Anderson en el 44 (voy apenas 40 años tarde, lo sé: más vale tarde que nunca, ¿no?), la electrofolkie portuguesa Ana Lua Caiano en el 46, los para mí difíciles de clasificar Khruangbin en el 49 (last les pone las etiquetas funk, psychedelic, psychedelic rock, rock y ambient, y yo no se lo voy a discutir, pero me vais a tener que reconocer con rock con ambient no es la combinación más habitual) y la productora de electrónica Octo Octa en el 50 (que yo etiquetaría de mi descubrimiento (tardío, de nuevo) del año). (En cualquier caso, dice last que el 39% de esos 3811 artistas eran nuevos, que no está mal, ¿no?)

    (Por cierto: también fui el #22 del lil spirits de Two Shell. y el #2 de otra de mis obsesiones, el September de The Stick Figures.)

    ¿Qué tipo de música forma la lista? La nube de tags de Pano Scrobbler es más o menos así:

    Nube de tags. Algunas de los que aparecen más grandes son alternative, electronic rock, indie rock, singer-songwriter, indie pop, comtemporary classical, female vocalists, experimental indie, pop y ambient

    Y last.fm dice que soy nostalgic (bu), discerning (bien) y nomad (también bien, opino). Me pintan así:

    Diagrama en que se dice que estoy muy alto en consistency, en la media en "replay rate", un poco por debajo en discovery rate y bajo en concentration y variance
    Dice last que lo de la consistencia (del 100%) va por la regularidad escuchando, la tasa de repetición (41%) por la regularidad en volver a mis canciones favoritas (uno es de mantener una dieta variada), la tasa de descubrimiento (39%) por la música nueva (no es muy alta, pero a mi volumen, tampoco está mal, opino), la variancia (10%) va por la cantidad de tags escuchados y la concentración (7%) por cuanto tiempo le dediqué a mis artistas favoritos (dieta equilibrada, insisto)

    Lo de la variancia de tags, me temo, es cierto:

    Diagrama de mis tags más frecuentes. Hay bastante consistencia a lo largo del añ, predominando la electrónica, el indie, el indie pop, , el indie rock, el folk, el rock y lo experimental, en ese orden

    Hay gente que presume de su diagrama de calor de GitHub. Yo, del de last:

    Diagrama de escuchas por día del año. Ningún día está a cero. El primero de mayo aparece en color blanco, el día más oscuro es el 5 de octubre
    (El blanco corresponde a 179 reproducciones, el mínimo está en 5.)

    Y más aún de mi mapa del mundo. Debería mejorar, pero no me ha quedado mal, ¿no?

    Mapa del mundo, con los países a los que pertenecen los artistas a los que he escuchado. Tengo vacíos, especialmente en África y Oriente Medio, pero no está mal

    Me sigue encantando, por cierto, cómo visualizan las horas a las que me pongo música, al más puro estilo Unknown Pleasures:

    La célebre portada del Unknown pleasures de Joy Division, pero con mis ritmos de escucha de música para cada semana del año. Suelo arrancar sobre las ocho de la mañana y acabar a medianoche

    Y cierro sorprendido como el año pasado con lo contemporáneo que soy:

    La década que gana, de largo, es la de los 2020s, seguida de lejos por los 2010s, que duplican a los 2000s, que ganan de poco a los noventa, que duplican a los 80, y después vienen los 70, seguidos de los 60
    (Me va a tener que explicar last, eso sí, por qué me etiqueta de nostálgico.)

    En fin. El año que viene, más (sobre el tema, que más música va a ser difícil).

  • Metrópolis y los ¿archivos? de RTVE

    Cuando el diablo no tiene nada que hacer, con el rabo mata moscas. Por motivos que no vienen demasiado a cuento, me ha dado por buscar los programas que el mítico Metrópolis de RTVE le dedicaba anualmente al SIGGRAPH a finales de los ochenta (creo recordar) y primeros noventa (de eso estoy seguro). Lamentablemente, no he encontrado ninguno en la web del ente público y me he tenido que contentar con los VHS de los programas de 1992 y 1995 que alguien tuvo a bien subir a YouTube. (Si alguien tiene localizado alguno más, aquí abajo tiene el formulario de comentarios O:-).)

    La cuestión es que la navegación de la página de Metrópolis no es exactamente una maravilla (navegar de 20 en 20, sin ningún tipo de paginación para avanzar más deprisa), y ya que me he pegado la «paliza» de navegar hasta el fondo de lo que hay en ella, he decidido guardarme alguno de los programas del siglo pasado (lo que duele escribir eso, oiga) que me gustaría encontrar un rato para ver estos días. Y, por si alguien le resultase útil, dejo la lista por aquí.

    Música

    10 años del punk. Primera, segunda y tercera partes. 7, 14 y 21 de diciembre de 1986.

    Echo and the Bunnymen. 5 de noviembre de 1987.

    The Cure. 1 de enero de 1988.

    Lou Reed. 16 de marzo de 1989.

    Tom Petty. 20 de julio de 1989.

    Gipsy Rock. 8 de marzo de 1990.

    Manchester, escena musical y cultura de club. Primera y segunda partes. 2 y 3 de julio de 1990.

    REM. 4 de abril de 1991.

    Música grunge. 19 de noviembre de 1992.

    SONAR 98. 25 de octubre de 1998.

    Cómic

    Salón internacional del cómic de Angouleme. 12 de febrero de 1987.

    Akira. 16 de septiembre de 1990.

    Arquitectura

    Arquitectura posmoderna. 16 de julio de 1987.

    Jean Nouvel. 9 de enero de 1992.

    Infoarquitectura. 5 de marzo de 1992.

    Santiago Calatrava. 24 de julio de 1993.

  • Byte, diciembre del 84

    Portada de la revista Byte de diciembre de 1984. El tema del mes son las comunicaciones. La ilustración es un PC con un tablón de notas, un buzón, un teléfono y una antena parabólica, Anuncian como bonus la guía Byte a los PCs de Apple

    Me paro, primero, en la editorial, que, como manda el mes, repasa lo visto en el año del señor de 1984 que nosotros llevamos repasando desde julio. El año del Mac, de los IBM PCjr y AT, del maravilloso Data General/One, del Apple IIe, de los procesadores 68000 y 8088 y 80186. De MS-DOS 3.0, de Turbo PASCAL, de dBASE III y —prometo que así lo dice la editorial— de la llegada de la IA a la informática personal. De las BBS Fido (y Fidonet). De la bajada de precio de los módems de 1200 baudios. De las pantallas LCD de 80 por 25 caracteres. De las RAMs de 256 kilobits (que no kilobytes). Del ratón. Del almacenamiento de datos en CD. Casi nada.

    Nos encontramos luego con que…

    Microsoft Delays Windows to Mid-1985 Microsoft announced in October that its Windows multitasking graphics operating environment would be delayed until at least June 1985. Windows was originally announced in November 1983 (see the December 1983 BYTE, page 48) and had been scheduled for release last month to manufacturers, who were to customize it for their machines. Since Windows was announced, both IBM and Digital Research have introduced multitasking. windowing graphics environments. IBM announced TopView, which was released to software developers in September and is scheduled for general release in early 1985 with a price tag of $149. In October. Digital Research began shipping its $295 Concurrent PC-DOS (earlier called Concurrent CP/M-86 version 3.1 with PC-DOS emulation), which runs several MS-DOS programs simultaneously. Also in October. Digital Research announced its Macintosh-like Graphics Environment Manager for the IBM PC (see page 39), also planned for early 1985 release.

    Y también tenemos que…

    Computer Crime Bill Passes A federal computer crime bill was included in the continuing resolution signed into law in October. Those who access classified information using a computer could be convicted of an additional felony. Other offenses are misdemeanors, including unauthorized access of a federal government computer or of data protected by the Fair Credit Reporting or Financial Privacy acts. Penalties include up to one year in prison and fines of up to $5000 or twice the value obtained or loss created by the offense.

    Plus ça change… En la sección de cartas, la discusión principal va de elegir qué lenguaje de programación explicar a los estudiantes (motivada por un artículo de la revista de junio (es lo que tienen las secciones de comentarios cuando dependes del correo postal: una «pequeña» latencia)). Cosas que se proponían… COMAL, que se ve que tenía una cierta tirada en Europa (no, yo tampoco he oído hablar nunca de él), Logo o FORTH, Pascal… y el inevitable BASIC y el terror que provocaba entre los expertos… a pesar de que es el lenguaje con el que de hecho aprendió a programar toda una generación. Así entre nosotros: que aprendan a programar, con lo que sea.

    En la sección What’s New, esta fantasía de Osborne, que sí, salía de su bancarrota, pero nunca más volvió a ser lo que había sido con el Osborne 1. Una lástima, porque ese diseño industrial…

    Osborne Introduces Vixen, Emerges from Chapter 11 Osborne Computer Corporation. which expected to emerge from Chapter 11 protection by this month. introduced the Vixen portable computer. The Vixen features a 7-inch amber display. two 390 Kbyte disk drives. 64K bytes of RAM, a 4-MHz Z80A microprocessor, and parallel and RS-232C serial ports. Bundled with the system are the CP/M 2.2 operating system, WordStar 3.3. SuperCalc 2. MBASIC. and Desolation, a game program. Also included are Osboard software, for drawing graphics, Media Master, to transfer in formation to MS-DOS format disks, and Turnkey, to change some system features. The Osborne Vixen is priced at $1298. Optionally, an external 10-megabyte hard disk may be added to the Vixen: with an interface card, the hard disk is $1498

    De la sección de libros me quedo con COMPUTER ETHICS: A GUIDE FOR THE NEW AGE, de un tal Douglas W. Johnson. Sí, amigas, hace cuarenta años ya nos preocupaba el tema. Por lo que dice la crítica, el objetivo era demostrar que la ética de la informática era absolutamente necesaria. Si yo te contase, Mari Pili… Temas mencionados: errores y abusos en bases de datos, brecha digital (le llama «disparidad de acceso entre estudiantes ricos y pobres»), los problemas que crea pasar más tiempo con el ordenador que con las personas (SI YO TE CONTASE, MARI PILI)…

    Mención aparte para las maravillosas ilustraciones de algunos de los artículos. Podrían ser de Michael Witte (dice la tabla de contenidos que «section art by Michael Witte»), pero no estoy nada seguro…

    Ilustración en blanco y negro. Un PC tradicional (teclado, caja y monitor de tubo encima).Del monitor han salido, como un resorte, un ordenador más pequeño, una impresora y un disquete de cinco pulgadas y cuarto
    Ilustración en blanco y negro. Una ciudad en la que cada edificio es un ordenador
    Ilustración en blanco y negro. Parece una cadena de montaje de ordenadores personales de escala descomunal, tamaño edificio
    La sección Kernel de la revista se ilustra con un ordenador enorme (el teclado tiene la altura de una persona) con monitor en vertical, en cuya pantalla se muestra la introducción de la sección

    (Un mes de estos tenemos que detenernos en la mítica sección Kernel del no menos mítico Jerry Pournelle, por cierto.)

    Luego tenemos el artículo dedicado a los módems de alta velocidad: ¡9600 baudios!

    Dos tablas que ilustran, en primer lugar, el tiempo de transmitir datos en los diferentes tipos de módems, de 66 segundos por pantalla, o 23 horas para Moby Dick, a 300 baudios hasta solo 2,1 segundos por pantalla, o 43 minutos para Moby Dick a 9600 baudios. La segunda tabla ilustra los precios de los m´dems: entre 60 y 350 dólares para los de 300 baudios, de 450 a 700 para los de 1200, 2500 para los de 2400. Los módems de 9600 todavía no estaban disponibles.
    Yo siempre he pensado que las velocidades de descarga desde internet deberían darse en «disquetes por segundo». Esto le da un nuevo significado: «disquetes cada doce minutos con módems de 2500 dólares de la época» (y algo me hace pensar que son disquetes de 360 kilobytes, además)

    Me quejaba yo cuando hablaban del número de septiembre de que en el artículo sobre procesadores de texto no mencionaban WordPerfect, a pesar de que ya estaba en el mercado. No tardaron mucho en resolver el tema:

    Artículo sobre WordPerfect. El subtítulo es "Poderosas capacidades... y algunas molestias"

    Cosas de la época: para correr el programa había que tener… 128 kilobytes de RAM (y, quizás más relevante, había que decirlo, porque no todos los PCs de la época tenían tanta RAM). Para los que nunca hayáis visto un procesador de texto en una pantalla de 80×25 (coged aire)…

    Dos capturas de pantalla de WordPrefect en una pantalla de 80 por 25 caracteres, en la que cada caracter ocupa exactamente lo mismo. En la segunda captura muestran el soporte para caracteres no anglosajones como acentos o la eñe, y el rudimentario soporte para fórmulas matemáticas.
    Maravilloso soporte para fórmulas matemáticas, ¿eh?

    Puedo prometer y prometo que en el artículo comentan lo fantástico que es tener WYSIWYG (abreviatura de «what you see is what you get», que alguien tradujo al español como VAQA, o «va a quedar así»), porque en aquella época lo que veis en las imágenes era lo más de lo más en cuanto a «la pantalla te muestra cómo quedará al imprimir». En serio.

    Por cierto: WordPerfect ya tenía por aquel entonces el «revelar códigos» que nos hace llorar de emoción a todos los que lo usamos y lo echamos ahora de menos en Word.

    (Comentaremos, además, que esas capturas de pantalla están hechas fotografiando la pantalla (y que esto no era exactamente fácil, en la época).)

    Y de los anuncios del número me quedo con este:

    Bank à la modem. Anuncio del Bank of America, que ofrece servicios de banca en línea. Para hacerlo más atractivo, ofrecen descuentos de 50 dólares en un módem de 1200 baudios.

    ¿No os parece delicioso lo de apuntarse o bien llamando a un «900» o bien recortando el cupón, rellenándolo y enviándolo por correo postal?

    Y claro, una vez acabado el número de la revista, de hecho comienza el especial dedicado a los ordenadores de Apple con, entre otras muchas cosas, entrevista a nuestro nunca lo suficientemente apreciado Woz:

    Página de texto. El título es The Apple Story, Part I: Early History. Entrevista realizada por Gregg Williams y Rob Moore.

    Historias de estudiar en los primeros grados universitarios de informática trabajando con papel y lápiz, comenzar a trabajar en Hewlett Packard (haciendo chips para calculadoras) antes de acabar la carrera, hacer el Breakout para Atari (no programando tal y cmo lo entendemos ahora: conectando chips), las primeras reuniones del mítico Homebrew Computer Club, el no menos mítico Apple I (precio de salida en 1976: 666,66 dólares (en serio); valor actual en subasta: por encima de los 200 000 (ayuda que solo se fabricasen unos doscientos)), que HP no lo quisiese como producto, fundar la compañía…

    Y, claro, un reportaje sobre el Lisa 2, que había salido al mercado en enero de aquel año, y que era la máquina en la que tenías que programar para su sobrino, el Mac, que acabaría matando y sutituyendo a Lisa 😢.

    Captura de pantalla de las dos primeras páginas del reportaje dedicado al Lisa 2, con el subtítulo "el ordenador más capaz de Apple".

    Y para cerrar… no me podéis negar que es la pantalla más cute que habéis visto en vuestra vida:

    Una pantalla de cinco pulgadas para el Apple IIc. Como es inevitable para la época, se trata de una pantalla de tubo, y a la escala, es como una maqueta de una tele de los años ochenta

    Y hasta aquí. El mes que viene, más. O no. Y como siempre, si os queréis ir a la fuente, aquí la tenéis.

  • Lo de Chrome

    A estas alturas ya habréis visto la noticia (en el Guardian o en el New York Times, por ejemplo): como resultado de un juicio antimonopolio en el que Google ha perdido (le quedan apelaciones, pero está perdiendo claramente), el departamento de Justicia de los Estados Unidos propone, como medida para romper el monopolio, que Google se deshaga de Chrome. ¿Es esto un problema para Google? Tiene la pinta de que bastante… pero eso es un problema para Google, y las prácticas de Google justifican que se le imponga un castigo severo. ¿Es un problema para los miles de millones de personas que usamos la web a diario (y un buen porrón más que usan tecnologías web sin saberlo)? Al menos potencialmente, sí. Lo explica, muy apañadamente, Stephanie Stimac en este vídeo de hace menos de tres meses (no son ni veinte minutos y vale bastante la pena):

    Stephanie trabaja en Igalia, una cooperativa (¡gallega!) que hemos citado en alguna ocasión por aquí, a la que hemos tenido en Despacho 42 y que, entre otras cosas, es la segunda contribuidora prácticamente cada año al código de Chromium por detrás de Google (luego Chrome y la multitud de otros navegadores que se basan en Chromium, como Edge, el navegador de Samsung o Vivaldi, entre muchos otros), al de Webkit por detrás de Apple (luego Safari, pero también muchas pantallitas que ves cada día, incluyendo las de la Playstation, las de muchos ascensores y hasta la de la Thermomix (en serio)) y al de Firefox por detrás de Mozilla… luego todos los navegadores web viables a día de hoy. Si usas algo digital con una pantalla, casi seguro que estás usando código suyo. Y conocen el ecosistema web, y sus debilidades, como nadie.

    La cuestión es que, ahora mismo, a pesar de la existencia de Igalia (y una infinitud de desarrolladores individuales que contribuyen a esos proyectos de código abierto), Chromium y Chrome (y Samsung Internet, Vivaldi, o Edge) no se sostienen sin Google, porque más del 80% del desarrollo de Chromium y sus componentes lo hacen profesionales en la nómina de Google/Alphabet.

    De la misma forma, Safari (y todos los dispositivos que usan Webkit para su interfaz (¡la Thermomix!)) no se sostiene sin Apple, y ya veremos qué hace Apple con Webkit y Safari si desaparece el caramelo de los 20 000 millones anuales que Google paga a Apple para ser su proveedor de búsqueda por defecto.

    Y Firefox no se sostiene sin Mozilla y los 500 millones anuales que Google le paga, de nuevo, para ser el proveedor de búsqueda por defecto.

    En cualquier caso, volvamos a la venta de Chrome. Una primera cosa sería establecer el valor justo de venta. Aquí, una potencial interpretación:

    A pesar de la brutalidad de la valoración (ahora mismo hay menos de veinte compañías en todo el mundo que coticen en bolsa y valgan más de quinientos mil millones (aquí un listado)), si Google paga hoy esos veintiséis mil millones al año (que los paga) a Apple, Mozilla y otro puñado de empresas por establecer su buscador como buscador por defecto, es fácil asumir que Google valora los ingresos obtenidos de Chrome en bastante más de esos veintiséis mil millones anuales, y la valoración, por tanto, al menos según ese criterio, no es exagerada. ¿De qué, si no, iba Google a patearse esa cantidad de dinero en su navegador? Nadie ha confundido a Google con una ONG (o nadie debería hacerlo, como mínimo). (Y estimar que Google invierte entre quinientos y mil millones al año en Chrome no parece exagerado. En serio.)

    Pero no parece probable que al departamento de Justicia y al juez les vaya a parecer bien que esa nueva compañía independiente viviese exclusivamente de los pagos de Google, ni que Google siga con sus tratos con Apple, Mozilla y el resto de compañías. Y, en ese caso, la valoración de la compañía pasa, me da a mí, de esos lujuriosos quinientos mil millones que es prácticamente imposible que nadie pueda pagar a, potencialmente, menos de lo necesario para sostener Chrome. Y Firefox deja de ser sostenible a la velocidad de la luz sin los millones de Google. Y Apple puede permitirse la pasta que se deja cada año en Webkit y Safari perfectamente, pero… ¿para qué? Apple tampoco es famosa por comportarse como una ONG, precisamente (y, aunque no me guste, así es como funcionan las cosas ahora mismo). Y si, de la noche a la mañana, buena parte de los y las currantes que se dedican profesionalmente a desarrollar y mantener los navegadores que usamos (que tienen millones de líneas de código en las que seguro que hay vulnerabilidades y bugs que alguien va a descubrir algún día, y cuyo mantenimiento, por ende, es esencial), entonces… ¿qué?

    Que sí, que suena apocalíptico y no tiene por qué pasar así, como ya dice Stephanie Stimac en el vídeo, pero estas cosas es mejor considerarlas antes que después.

  • Byte, noviembre del 84

    Pues nada, un mes más, un número más de la revista Byte de hace cuarenta años.

    Portada de la revista Byte de noviembre de 1984. La ilustra la foto de un portátil que parece muy avanzado para 1984, con un diseño muy contemporáneo. La pantalla parece ser en color y de muy alta resolución, algo impensable en la época. Los temas de portada son una preview del Data General/One y nuevos chips

    ¿Perdón? ¿Parece ese Data General/One de la portada… un portátil moderno pero en 1984? Saltemos al mega anuncio a cuatro páginas que nos encontramos un poco más adelante en la revista y…

    Anuncio a doble página. En la página de la izquierda, el mismo portátil de aspecto contemporáneo que aparecía en la portada de la revista, pero ahora en la pantalla solo hay texto en negro sobre gris claro. En la página de la derecha, una foto de perfil del ordenador, en la que vemos dos disqueteras de 3½, y otra en la que vemos a alguien guardar el ordenador en un maletín. En el texto se comenta, entre otros, el tamaño del ordenador, de poco más de siete centímetros de grosor, y una superficie de algo menos de 30 por 35 centímetros, y su peso de menos de cinco kilos

    …el DATA GENERAL/One, con su compatibilidad con el PC de IBM y sus «menos de once libras» (cinco kilos casi clavados), sus dos disqueteras (¡de 3½!) y su pantalla ¡LCD! de 80×25 (640×200 monocromísimos píxels, cuando lo habitual era no pasar de 480×128 (nótese que Byte, en su portada, manipula la imagen para mostrar una pantalla con un color y una resolución que no llegarían en décadas (y lo hacen sin usar Photoshop, que no comenzaría a desarrollarse hasta 1987 y no llegaría al mercado hasta 1990: la manipulación de imágenes es muy anterior))) es lo más parecido a un portátil «de los de ahora» que habíamos visto hasta el momento 🤯. Dice la wikipedia que la pantalla, a pesar de lo espectacular para la época, no era una maravilla, con escaso contraste y más escaso aún ángulo de visibilidad. Otra de las cosas que limitaron su éxito fueron las disqueteras de 3½ y 720 kilobytes, poco habituales en la época, que por muy superiores que fueran (que lo eran) a las de 5¼ (y sus 360 kilobytes), lastraron el ordenador por la poca disponibilidad de software en el formato… No hay nada como ser compatible. (También dice la wikipedia que venía con una bolsa Pierre Cardin, por cierto.)

    Fotos del Data General One. lo vemos de perfil, desde arriba y en primerísimo primer plano
    ¿Es precioso o es precioso? Por cierto: soy el único que estaría dispuesto a cargar con un ordenador algo más grueso y pesado para tener, de verdad, un teclado en condiciones?

    Avanzando unas pocas páginas llegábamos a una «descripción de producto» (que no review, que prometen para unos números más tarde)…

    IMAGINE UNA COMPUTADORA PORTÁTIL que pesa solo 10 libras, pero tiene una pantalla de tamaño completo, un teclado estándar y dos unidades de disco. Imagine que puede funcionar hasta ocho horas con baterías incorporadas o usar una toma de corriente de pared común. Ahora imagine que es compatible con el software de la computadora personal IBM PC y puede tener hasta 512K bytes de RAM interna. Imagine dos puertos serie, un módem incorporado opcional y un bus de expansión que le permitirá conectar el sistema a un monitor en su oficina o agregar hardware de terceros.

    Y sigue la cosa con la referencia a un artículo del mismo año sobre los portátiles del futuro que imaginaba una máquina así para dos o tres años más tarde. Una lástima que se adelantasen un poco demasiado al futuro y se estrellasen comercialmente con el cacharrito. No eran los primeros en hacerlo, ni fueron los últimos.

    Más cosas… ¿sabíais de la existencia de Agat, el ocho bits soviético clónico del Apple II? Yo no. Segundo 🤯 de este post para él. «Maravillosa» la ilustración del artículo, inevitable en tiempos de guerra fría.

    Doble página sobre el Agat, un Apple II soviético. Dos tercios de la doble página los ocupa una ilustración en que los componentes de la CPU, a escala enorme, son parte de un desfile militar con la foto de Lenin y banderas soviéticas de fondo

    Por cierto, el artículo de la wikipedia hace referencia al artículo de Byte. Que no se diga que no hacemos uso de fuentes primarias.

    Foto del Agat, con una unidad central que ocupa como un IBM PC de la época, un gran teclado, y usando como pantalla un televisor de unas 12 o 14 pulgadas
    Imagen «robada» a Sergei Frolov, Soviet Digital Electronics Museum, http://www.leningrad.su/museum/ CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=80452364

    El resto de la revista, inevitablemente, no puede sostener el nivel visual del One y del Agat. Pero no deja de tener su interés el segundo tema de portada: los nuevos chips. Destaco tres piezas:

    Primera página del artículo de introducción a los semiconductores. Se destaca que lo escribe un profesor del Instituto de Minas de Nuevo México, doctorado en ingeneiería por la Universidad de California Berkeley. Comienza diciendo que la electricidad es la migración de portadores de carga. Los dos primeros títulos del texto son Teoría de bandas y El nivel Fermi
    «De acuerdo con la mecánica cuántica, los electrones orbitalizados quedan restringidos a ciertos valores de energía. Solo se permiten determinados niveles de energía. Para un único átomo, los niveles de energía permisiblesson discretos, mientras que un material sólido tiene un amplio rango de energía permisible». Lo normal en un artículo de divulación en una revista de quiosco.

    Después de la introducción a los semiconductores, el 68020 de Motorola, el procesador de «mi» Amiga 1200, lanzado en… ¡1992! El 1200 usaba una versión barata del 020. Pero, en cualquier caso, ¿os imagináis lanzar hoy en día un ordenador basado en una CPU de ocho años de edad?

    Primera página del artículo sobre el microprocesador de 32 bitas MC68020. el subtítulo dice que el miembro más reciente de la familia 68000 de Motorola incluyé caché y memoria virtual.

    Y después del 68020… chips RISC. Esto es, los inicios de la arquitectura en la que se basan los actuales procesadores Arm de tu móvil.

    Primera página del artículo sobre chips RISC, que según el subtítulo significan programas más largos pero una ejecución más rápida. Lo escribe John Markoff.

    Y cerramos con un par de anuncios. Uno será siempre de calculadoras HP (larga vida a la HP 48), pero hay que reconocer que las Texas Instruments siempre estarán ahí, y que, si no te atreves con la notación polaca inversa, molan lo suyo:

    Dos ingenieros, vestidos con corbata, hablan entre sí. Uno de ellos sostiene y señala una calculadora. Tras ellos se ve el motor de reacción de un avión en un hangar en el que se le están dando los últimos toques al avión. El texto bajo la foto se pregunta si tu calculadora está programada para el éxito. Se trata de la TI-66 de Texas Instruments, programable de 512 pasos

    Y cerramos, ahora ya sí, con CEOs que hacen sus pinitos como modelos publicitarios. No tengo palabras.

    Anuncio de Radio Shack. El texto principal es una cita de Bill Gates: diseñar un concepto revolucionario en software exigía un ordenador de rendimiento extraordinario. El Tandy 2000 nos lo dio. Lo ilustra una foto de un jovencísimo Bill Gates, frente a un ordenador en cuya pantalla se ve un prototipo de Windows 1.0
    Windows 1.0, por cierto, no saldría al mercado hasta noviembre… de 1985

    El mes que viene, más. O no. Y como siempre, si os queréis ir a la fuente, aquí la tenéis.