Categoría: Otros

Crossposting…

Copio-y-pego de la Wikipedia:

El envío cruzado o crossposting es el acto consistente en enviar el mismo mensaje a diferentes foros, grupos de noticias, grupos de discusión, etc.

Su propósito es hacer llegar el mensaje al máximo número de personas en detrimento de la segmentación del público objetivo del mismo, mandando información de temas que no suelen estar relacionados con los debatidos en dichos foros o grupos.

El envío cruzado se considera una falta de respeto y un menosprecio hacia una mínima netiqueta.

El problema, desde luego, es el «etc» del primer párrafo. Ya no hablamos de «diferentes foros, grupos de noticias, grupos de discusión»: como decíamos ayer, ahora se trata de Facebook, Twitter, Buzz (para los que no lo hemos desactivado, que debemos ser cuatro), el RSS del blog, el Twitter del blog, Flickr, FriendFeed y lo que haga falta, todo duplicado hasta el infinito y más allá, con lo que el crossposting es más que una falta de respeto una manera de vivir para millones de nuevos usuarios que ni han oído ni quieren oír hablar de «netiqueta» y cada servicio nuevo conlleva una rebaja en la rato señal/ruido…

Y aquí o nos ponemos todos de acuerdo o nos vamos a acabar haciendo daño… Lo malo, desde luego, es que filtrarlo todo al nivel de usuario/consumidor es una misión imposible: puedo pensar en un Pipe de Yahoo pero, por un lado, voy a tener que hacer uno por crossposter y, por el otro, olvídese usted de filtrar todo aquello que no consuma vía RSS. Luego la cosa debería ir a cargo de servicios, agregadores y clientes de software. Rezar no va a hacer que llueva, pero como mínimo relaja…

¿Y cómo se resuelve la cosa? He aquí la pregunta del millón de dólares. Lo que he visto que tiene una pinta más sólida y trabajada es una extensión cross-posting para Atom (en estado de borrador, más info). La otra solución obvia es la de la granularidad en agregadores (FriendFeed y Buzz, Facebook si me apuráis) que saben qué fuentes usa cada publicador y deberían permitirme filtrar si así lo deseo. Curiosamente, el más denostado de los agregadores, Buzz, es también el que está en una mejor situación para apagar el fuego, dado que ya están pensando en integrar un buen montón de estándares (palabra que en ocasiones se usa con una alegría difícilmente justificable, lo sé) como Activity Streams, Salmon o webfinger (si llegan a implementarlos antes de morir, claro).

En fin. Que crucen ustedes los dedos, a ver si hay suerte y no morimos aplastados por el alud informacional…

PS 20100225 Una de herramientas…. Louis Gray presenta en esta entrada las siguientes herramientas…

Cómo sobrevivir a Google Buzz en dos cómodos pasos

O tienes Google Buzz o lo vas a tener, en tu cuenta de GMail, en cuestión de horas… Así entre nosotros, el invento tiene sus usos efectivos pero, sin el control adecuado, puede convertirse muy rápidamente en un arma de comunicación masiva que puede acabar de convencer al mundo de que el correo electrónico ha muerto…

Para proteger nuestro GMail de tan brutal ofensiva de ruido, dos pasos imprescindibles:

Quita de mi correo, bicho

No sé a quién se le ocurrió la «brillante» idea de generar un correo cada vez que alguno de mis contactos «buzzea» algo pero, desde luego, no conocía ni a mis contactos ni, peor aún, a los verborreicos contactos de mis contactos… O sea que la primera contramedida a tomar es la eliminación sumaria de todo ese correo no deseado. Veamos cómo:

  1. A la derecha de la barra de búsqueda de GMail, en pequeñito, hay un enlace «Crear un filtro». Haced clic en él.
  2. Aparecerá un cuadro con diversas opciones («De», «Para»…). La que nos interesa es «Contiene las palabras». Rellenad el cuadro que os ofrece con el texto «label:buzz». Una vez relleno, dadle al botón «Búsqueda de prueba». Si no habido ningún problema, veréis por debajo cómo os aparecen todos esos molestos mensajes de Buzz. Haced clic en «Paso siguiente».
  3. Después de una advertencia sobre etiquetas a la que debéis decir que «OK», pasaréis al siguiente paso, en el que indicaremos a Google qué debe hacer con esos mensajes. Esto es, «Omitir Recibidos (Archivarlo)». Activad esa opción. Si lo deseáis, también podéis darle a «Aplicar también el filtro a las tropecientas conversaciones siguientes.» y comenzar a hacer limpieza. Una vez hecho, le dais a «Crear un filtro».
  4. ¡Tachán! Fin de la primera parte y buzón a salvo.

No sigas al señor Martínez

Ni a la tía María. Ni al jefe. Ni…

Otro brutal error de Buzz es tomarse todas las libertades del mundo con tu grafo social y seguir por defecto (lo de defecto, nunca mejor dicho) a la mitad de tus contactos GMail. Hay que hacer limpieza como sea… Para ello, dos opciones:

  • La primera, hacer clic sobre el «Sigues a (demasiadas) personas» que hay justo encima de los «buzzes». Ahí os saldrá una lista de toda la gente que estáis siguiendo. Vuestro mejor amigo, el enlace «Dejar de seguir» que aparece a la derecha de cada uno de los pesados de la lista. Que, no lo dudéis, son muchos. Sin piedad y a degüello. Si alguien se molesta, que le zurzan. Y prometo que yo no me molestaré con nadie que tome la sabia decisión de no seguirme.
  • Pero claro, eso puede ser muy drástico. Quizá sea mejor huir de los bombardeos masivos y optar por la táctica francotirador. También es fácil. Al enésimo «buzz» inane del primo Andrés, os vais al triangulito que hay a la derecha del correspondiente «Comentar». Y os aparecerá, de nuevo, el maravilloso «Dejar de seguir a ElPesadoDeTurno». Adelante, sin titubear…

Mucho mejor, ¿eh? De nada, ha sido un placer…

57 Channels

Tengo un blog (bueno, dos, pero el otro está más muerto que vivo). Tengo mi perfil de Facebook (y el de LinkedIn). Comparto mis enlaces a través de Yahoo! Bookmarks (me gusta ser diferente y no tener Delicious). Tengo mi cuenta en Twitter (y este blog tiene la suya). Le doy al botoncito de ‘share’ de Google Reader con una cierta frecuencia. Digo yo que en cuestión de horas tendré Google Buzz. Y, no lo olvidemos, diversas cuentas de correo…

Hay gente que sigue el blog (un par de locos, los blogs). Dice Feedburner que unos 800. Yo sospecho que son muchos menos, pero sí estoy convencido de que son más de cien. Mis ‘amigos-facebook’ están un pelo por encima del número de Dunbar. Los que siguen mis enlaces se pueden contar con los dedos de una mano y sobran dedos. Twitter indica trescientos y pico ‘followers’. Y podría ser que dos o tres docenas de ellos leyeran, realmente, mis ‘tuits’ (cada vez que pongo un enlace recibe al menos una docena de clics, casi nunca más de dos docenas). Otro manojo de personas me ‘sigue’ a través de Reader. Alguna que otra docena me ‘autoseguirá’ cuando se active del todo Buzz. Hay, incluso, víctimas inocentes que reciben mis mails con enlaces y comentarios.

Lo malo (¿lo peor?) es que los que hay que pertenecen a uno de esos clubs, los hay que pertenecen a dos o tres y hasta hay algún que otro inconsciente que pertenece a todos ellos.

Hace unos meses, ante las súplicas de algunas de las víctimas múltiples, desvinculé la cuenta de Twitter de la de Facebook (posteriormente, unos cuantos de los que ‘sólo’ tienen la desgracia de haberme agregado en Facebook me agradecieron que hubiese tenido la cortesía de dejar de monopolizar su muro). Pero cada vez que veo algo divertido tengo un dilema. ¿Share in Reader? ¿Bloguear? ¿Tuit? ¿Enlace en el muro en Facebook? ¿Correo a acólitos? ¿a) y c)? ¿Todas las anteriores? No hay solución buena: unas dejan fuera a gente [potencialmente] interesada, otras atacan a víctimas inocentes, unas cuantas machacan múltiples veces a los interesados, hay unas cuantas que cometen los tres pecados simultáneamente…

Me parecería anecdótico si no fuera porque, además del papel de ‘social spammer’, también juego el papel de víctima con una docena larga de ‘compañeros de viaje’ (alguno de los cuales, además, es notablemente peor que yo). Y eso fastidia más.

Sí: el correo es lo más granular. Pero todos sabemos que el correo es un medio en vías de extinción. Y no es un gran lugar para la discusión (a pesar de lo que diga Calacanis). Y confieso que no tengo las direcciones de muchos de los suscritos al blog o los ‘followers’ de Twitter. Por no comentar lo ‘divertido’ que es seleccionar a 50 o 60 víctimas de entre un catálogo de mil.

Apreciados innovadores, desarrolladores e inversores: de momento, voy servido de herramientas para compartir y dialogar. ¿Y si atacásemos, de una vez y eficazmente, el problema de filtrar? (Sí, lo sé, es exponencialmente más complicado. Pero va a haber que ir moviéndose…)

La BSO de la entrada, en Spotify.

Waving. Desde la inauguración del IV Congreso de la CiberSociedad

Disculpen la interrupción. Como casi todo el mundo que tiene Wave, servidor lleva unos días intentando descubrir la respuesta de la pregunta del millón de dólares: ¿para qué narices sirve Google Wave? (o \/\/ave, como dicen ellos). Experimento por aquí, experimento por allá, los casos de uso de ‘backchannel de conferencias’ y ‘liveblogging++’ son los que más me han atraído… Aprovechando que esta tarde, en el Citilab de Cornellà se inaugura el IV Congreso de la CiberSociedad (más info) y servidor estará por allá, cargado con el portátil, hemos decidido montar un experimento de ‘livewaving’…

Sí, ‘livewaving’. Y ‘hemos’, no ‘he’: a seis manos, con los señores Carlos Albaladejo y David Alcubierre, estaremos intentando ‘retrasmitir en directo para la wavesfera. Y como la wavesfera es más bien pequeña, todavía, hemos decidido transplantar el experimento a la blogosfera vía plug-in integrador de Waves en WordPress, wavr. Si todo va bien y tenéis cuenta en Wave, me temo, aquí abajo tenéis embebida la wave que estaremos creando, esta tarde, a partir de las 18:30. Disculpen los más que probables problemas de todo tipo, que esto (i) no llega ni a beta, (ii) estamos en directo y (iii) somos novatos (¡y pioneros!).

A ver cómo sale la cosa. No duden en hacer todos los comentarios constructivos que se les pasen por la cabeza.

[wave id=»googlewave.com!w+KX_4_ldWA» height=»600px»]

Spotify y el p2p…

Captura de pantalla que muestra que Spotify consume ancho de banda, tanto de subida como de bajada, de múltiples direcciones de internet que parecen privadas
¿De dónde salen todas esas direcciones extrañas?

Igual soy el último en enterarme. Desde luego, mucha gente ya lo sabía desde hace bastante tiempo. Y Spotify no lo esconde (véase esta presentación, en PDF, en una conferencia, el pasado mes de julio), pero tampoco hace mucho por anunciarlo…

La cuestión es que, hace un rato, he mirado por casualidad el monitor de recursos de Windows y me he encontrado con que Spotify, como podéis ver en la imagen, descargaba de múltiples direcciones. Lo primero que he pensado es «menuda CDN«. Pero después me he dado cuenta que había direcciones dinámicas entre esos ordenadores a que me estaba conectando (véase el «dynamic.orange.es» de la captura de pantalla) y que, además, también estaba subiendo datos… Vamos, que esto tiene toda la pinta de ser una aplicación P2P. Y, naturalmente, una googlebúsqueda lo ha confirmado (véanse los dos enlaces anteriores, como muestra).

Y, la verdad, no me parece bien la política de la empresa al respecto. Si uno busca «P2P» en las FAQs en español, solo encontramos dos comentarios al respecto:

¿La versión móvil de Spotify usa conexiones P2P?

No. Spotify Mobile no usa P2P.

¡Sólo faltaría! Y

¿Por qué utiliza Spotify tantas conexiones a Internet?

Spotify utiliza una red P2P junto con servidores de streaming para transmitir música. Por esta razón puedes ver múltiples conexiones a otros usuarios de Spotify.

Pues vaya. ¿Entenderá el usuario medio de Spotify qué significa eso?

Y en las preferencias de la aplicación tampoco veo nada para desactivarlo (no tengo la menor duda de que estará en el contrato al que hice clic al instalar la aplicación). Pregúntenle a esos tres usuarios británicos de la captura de pantalla que me están pasando datos a 400 kilobits si (i) son conscientes de ello y (ii) si les hace gracia teniendo en cuenta que o bien están pagando por usar el servicio o bien están escuchando anuncios mientras me sirven esos 400 kilobits… Sin comentar, además, que naturalmente tengo mis dudas sobre que el hecho de servir contenidos con copyright a otros usuarios de internet sea de una legalidad clarísima.

Nada

En fin. Que el rebote que tengo ahora mismo es bastante considerable. ¿Qué opináis? ¿Me paso o me quedo corto?

PS 20091024 18:50 En respuesta a los comentarios (¡gracias!), no se trata de que usen el P2P (que no necesariamente me parece mal) sino de que:

  1. …no lo digan explícita y claramente a todos los usuarios. No todos los usuarios de Spotify tienen el nivel de los que frecuentamos esta web. De hecho, me juego algo a que hay muchísimos que no lo tienen nada claro. Y antes de consumir recursos del usuario, hay que avisar. Además, yo no me consideraba el usuario más tonto ni malinformado del mundo y me llevé una sorpresa. No esconder no es lo mismo que no avisar. Y, en este caso, no esconderse no me parece suficiente.
  2. …el uso del ancho de banda, no es inteligente (no funciona exclusivamente cuando no se está usando la conexión), no redunda en ningún beneficio para el usuario (ni menos anuncios para los usuarios del servicio gratuito ni créditos para los usuarios de pago) y tampoco es configurable (desactivable o limitable por el usuario).

Y esos dos puntos me parecen de juzgado de guardia.