Web designer…

Diagrama de flujo de una conversación. Si comienza con 'diseño páginas web' acabas haciendo de soporte técnico de cualquier problema informático

La imagen está robada de The Man in Blue (alias Cameron Adams) y, además de ser (a) un hartón de reir (b) muy cierta (c) todas las anteriores, es una respuesta a esta entrada de Jason Santa Maria sobre la relación entre «diseño gráfico» y «diseño web», que vale la pena leer (comentarios incluidos).

En mi opinión, alguien que diseña para la web no debería llamarse diseñador gráfico, aunque haya mucho de diseño gráfico en el diseño de una web. Pero al oir «diseño gráfico» no pensamos (o al menos yo no pienso) en diseño de interacción e interfaces, por no hablar de la necesaria separación de contenido y presentación o de la necesidad de entender profundamente los lenguajes (incluyendo cada vez más los de programación) y estándares que entran en juego o la diversidad de dispositivos desde los que se consumirá el diseño realizado, la arquitectura de la información para un sitio complejo… Además, la vinculación entre «diseño gráfico» y medios estáticos o no interactivos es, me da a mí, demasiado fuerte en el imaginario colectivo como para que ahora se pueda plegar el término a una ocupación que es, en gran parte, nueva y, además, evoluciona diariamente. Las competencias del diseño gráfico (composición, teoría del color, tipografía…) juegan un papel esencial en el diseño web, pero estas valen de poco sin las específicas a la tarea en cuestión. Es interesante ver cómo, a medida que el campo crece van apareciendo denominaciones más específicas y especializadas: más allá del diseñador web, tenemos desarrollador web, «interaction designer», «interactive art director», «communication designer», «front-end developer», «UX designer», «web producer» o hasta «diseñador multimedia» (y mira que hay pocas palabras de las que se haya abusado tanto como de «multimedia»)…

Pero claro, si te declaras «diseñador web» acabarás configurando Outlooks y pasando antivirus. O, más triste aún, serás comparado con alguien que no tiene ni puñetera idea de diseño gráfico, pero al que le encanta jugar con Frontpage (y si han llegado a jugar con una copia pirata de Dreamweaver, ya ni te cuento) y cobrando una miseria por tus conocimientos. Yo, de momento, me quedaría con «desarrollador web», que suena lo suficientemente complicado y misterioso como para poder pasar una factura decente. Aunque hablar de «user experience» o arquitectura de la información también ayuda. Dichosas palabrotas…

Lectura adicional: The Employable Web Designer, de Andy Rutledge.

PS Y otro cómic relacionado: en UserFriendly.

Es web… pero es papel…

Captura de pantalla del diario web Sporting News Today
Captura de pantalla del diario web Sporting News Today

A los diarios no les queda otra que adaptarse. O morir, claro. Pero, sin embargo, la opinión de que los diarios son necesarios está bastante generalizada. Leer el diario al día siguiente y que un buen periodista ponga las cosas en perspectiva, o disponer de la opinión de un columnista de prestigio, son cosas casi necesarias. Desde luego, eso lo podemos hacer con los diarios-web de hoy, que vuelcan sus contenidos de papel sobre la web. Todos los contenidos están ahí. Pero el continente… el continente no es el mismo. Y es que por mucho que el diseño web avance, el maquetador del diario dispone de algún que otro siglo de experiencia y de herramientas mucho más desarrolladas. La tesis, hasta ahora —o como mínimo mi tesis— era que no se podía llevar el diseño de papel a la web: no es el mismo medio, no se aplican las mismas reglas. Pero hoy me hacen dudar. Y es que llego a today.sportingnews.com (vía) y no sé qué es lo que veo. El maquetado es «de papel». Y es que cada «página» es una enorme imagen PNG (1177×784, se dice pronto). A tomar viento el HTML y la accesibilidad. Viva el mapa de imágenes para hacer enlaces. Viva 1999. Y sin embargo… en el monitor de 17″… Mola. Y ya no sé qué pensar. (Bueno sí: pienso que cuando llegue de verdad el papel electrónico, en color, esto va a ser la leche…)

PS 20080817 Interesante la opinión del blog de la SND (esto es, la Society for News Design).

¿El futuro del navegador?


Aurora (Part 1) from Adaptive Path on Vimeo.

(Nota: para ver el vídeo, mejor hacer clic en él para llegar al original en Vimeo, donde lo podréis ver en alta definición, como corresponde.)

En los Mozilla Labs están preocupados por hacer evolucionar el navegador (como deberían, por otra parte). Tanto, que ayer lanzaron una nueva idea: la Concept Series, invitando a todo aquel que lo desee (y haciendo hincapié especialmente en la industria y las entidades de educación superior) a colaborar en diseñar el futuro de la web. Como siempre es conveniente sembrar antes de recoger, presentan algunos «conceptos inaugurales», como el Aurora Concept de Adaptive Path al que pertenece el vídeo que abre esta entrada o las ideas sobre la gestión de favoritos del vídeo con que la cierro.

Interesante poder presenciar «casi en directo» el proceso creativo que propone Mozilla, desde los primeros esbozos y prototipos.


Bookmarking and History Concept Video from Aza Raskin on Vimeo.

Buenas prácticas para la web móvil, del W3C

El original y una traducción, libre, de la lista de 60 buenas prácticas que tratan en profundidad:

  • Asegura que el contenido al que da acceso un URI dé una experiencia temáticamente coherente al acceder a él desde diferentes dispositivos.
  • Explota las capacidades de los dispositivos para mejorar la experiencia de usuario.
  • Toma pasos razonables para subsanar las implementaciones deficientes.
  • Haz pruebas sobre dispositivos reales, además de en emuladores.
  • Haz breves los URIs de los puntos de entrada.
  • Da solo una navegación mínima en lo alto de la página.
  • Ten en cuenta los compromisos entre tener demasiados enlaces en una página y pedir al usuario que siga demasiados enlaces para llegar a lo que busca.
  • Da mecanismos de navegación consistentes.
  • Asigna teclas rápidas a los enlaces de los menús de navegación y a la funcionalidad de uso frecuente.
  • Identifica claramente el objetivo de cada enlace.
  • Anota el formato del fichero enlazado a menos que estés seguro de que el dispositivo lo soporta.
  • No uses mapas de imagen a menos que sepas que el dispositivo los soporta de manera efectiva.
  • No uses pop-ups ni hagas aparecer otras ventanas ni cambies la ventana actual sin avisar al usuario.
  • No crees páginas que se autorefresquen periódicamente a menos que informes al usuario y le dotes de un mecanismo para detener el refresco.
  • No uses marcado para redirigir páginas automáticamente: configura el servidor para hacer las redirecciones mediante códigos HTTP 3xx.
  • Minimiza el número de recursos externos enlazados.
  • Asegúrate de que el contenido es adecuado para su uso en un contexto móvil.
  • Usa lenguaje claro y simple.
  • Limita el contenido a lo que el usuario ha pedido.
  • Divide el contenido en porciones usables pero limitadas.
  • Asegúrate de que el tamaño total de la página sea apropiado para las limitaciones de memoria del dispositivo.
  • Limita el ‘scroll’ a una dirección, a menos que el scroll secundario sea inevitable.
  • Asegúrate de que el material central al significado de una página preceda al que no lo es.
  • No uses gráficos para el espaciado.
  • No uses imágenes que no puedan mostrarse en el dispositivo. Evita las imágenes grandes o de alta resolución excepto cuando de otra forma se perdería información crítica.
  • Asegúrate de que la información comunicada a través del color también esté disponible sin este.
  • Asegúrate de que la combinación de color de primer plano y fondo dé suficiente contraste.
  • Al usar imágenes de fondo, asegura la legibilidad del contenido en el dispositivo.
  • Usa títulos de página breves pero descriptivos.
  • No uses marcos.
  • Usa las características del lenguaje de marcado para indicar la estructura lógica del documento.
  • No uses tablas a menos que sepas que el dispositivo las soporta.
  • No uses tablas anidadas.
  • No uses tablas para maquetar.
  • En la medida de lo posible, da una alternativa para las presentaciones tabulares.
  • Da un equivalente textual para cada elemento no textual.
  • No confíes en objetos embebidos ni scripts.
  • Especifica el tamaño de las imágenes en el marcado, si tienen un tamaño intrínseco.
  • Cambia el tamaño de las imágenes en el servidor, si tienen un tamaño intrínseco.
  • Crea documento que validen según las gramáticas formales publicadas.
  • No uses medidas en píxeles ni unidades absolutas en los valores de los atributos de los lenguajes de marcado y valores de las propiedades de las hojas de estilo.
  • Usa hojas de estilo para controlar la maquetación y la presentación, a menos que sepas que el dispositivo no las soporta.
  • Organiza los documentos de forma que puedan leerse, en caso necesario, sin las hojas de estilo.
  • Usa hojas de estilo cortas.
  • Usa marcado conciso y eficiente.
  • Envía el contenido en un formato que sepas que el dispositivo soporta.
  • Siempre que sea posible, envía el contenido en un formato preferente.
  • Asegura que el contenido use una codificación de caracteres soportada por el dispositivo.
  • Indica en la respuesta la codificación de caracteres usada.
  • Da mensajes de error informativos y formas de navegar desde la página de error a información útil.
  • No confíes en que las cookies estén disponibles.
  • Da información de caché en las respuestas HTTP.
  • No confíes en los estilos de las tipografías.
  • Minimiza las pulsaciones de teclas.
  • Evita la entrada de texto libre en la medida de lo posible.
  • Da valores por defecto preseleccionados siempre que sea posible.
  • Especifica modo de entrada de texto, idiomas y/o formatos de entrada por defecto, si el dispositivo los soporta.
  • Crea un orden lógico para los enlaces, controles de formulario y objetos.
  • Etiqueta todos los controles de formulario apropiadamente y asocia explícitamente las etiquetas con los controles.
  • Posiciona las etiquetas de forma que que queden dispuestas apropiadamente en relación a los controles a que se refieren.

Pocas sorpresas, mucho sentido común y un lenguaje, inevitablemente, políticamente correcto. Pero una buena lista de cosas a tener en cuenta cuando nos ponemos a desarrollar.

Más de internet móvil

En Ars Technica se hacen eco de un informe de Nielsen (Critical Mass, PDF) sobre la internet móvil. Algunos datos:

  • La penetración de la internet móvil en España (entendida como el porcentaje de usuarios de móvil que usa activamente internet desde el móvil) es del 10.8%. Nada mal. Lidera la cosa Estados Unidos con un 15.6%. También nos ganan Reino Unido o Italia, pero ganamos a franceses y alemanes.
  • Los planes de datos ilimitados (y los «ilimitados» me atrevería a decir) son el principal motor de adopción. Para sorpresa de absolutamente nadie.
  • En Europa, los móviles que más usuarios aportan a la internet móvil son el Nokia N95, el N70, los Razr de Motorola, el K800i de Sony Ericsson y el N73 de Nokia, en ese orden. En Estados Unidos el líder destacado es el Razr, seguido del iPhone, un par de Blackberrys y la serie Q de Motorola. ¿Sorprendidos por el Razr? Es consistente con lo que oí en el Mobile World Congress: el acceso a internet desde el móvil no se realiza exclusivamente desde móviles de gama alta. Y si el Razr se ha vendido a patadas, aunque un porcentaje muy bajo de sus propietarios use la red, es natural que salga bien arriba en los rankings.
  • También coincide con otro punto del informe: el usuario de la internet móvil no es de un perfil socioeconómico exclusivamente alto: un 26% de los usuarios en Estados Unidos tiene ingresos familiares de menos de $50,000 (?32,000), el 50% entre $50,000 y $100,000 (hasta ?64,000) y el 24% restante pasa de los $100,000.
  • Los tipos de web más visitados: portales (alimentados por las páginas de inicio dispuestas por las operadoras, muy probablemente), correo, meteorología, noticias y política y búsqueda. Los «canales» individuales más visitados (en Estados Unidos) fueron, en mayo, Yahoo! Mail, Google Search y el Weather Channel. En el ‘top ten’ hay hasta tres sitios más de correo: los de Hotmail, GMail y AOL.
  • Los usuarios usan muchos menos sitios en el móvil que en el navegador del ordenador. Los más dispersos, los italianos, apenas visitan 8 sitios diferentes en un mes (dice Nielsen que en el navegador del portátil la media es de 100 sitios diferentes al mes).