¿Es Veetle el futuro de la televisión sobre Internet?

Captura de pantalla del canal estadounidense de deportes ESPN en la web de Veetle
La tele, en directo, en la web

Se me escapa por qué esta historia no está dando más vueltas por la web. A veces hasta me pongo ‘conspiranoico’… Y es que Veetle.com es uno de esos sitios que debería estar haciendo mucho ruido…

  1. Spotify ha demostrado que el P2P es una tecnología viable para distribuir audio sobre internet en tiempo casi real. Pasar al vídeo debería ser una cuestión de echarle más ancho de banda al asunto, pero poca cosa más… Y sin embargo, no me suena ninguna iniciativa al respecto.
  2. Mientras tanto, distribuir vídeo a través de internet es tan caro que todo parece indicar que sólo la tremenda inversión en infraestructura de Google permite a YouTube no morir en el intento (e, incluso, quién sabe, obtener beneficios en algún momento).
  3. Y aún así, a pesar de que los números del vídeo en línea llevan tiempo subiendo a ritmos exponenciales, les falta mucho para llegar a los números de la televisión: dicen por ahí que el internauta medio consume unos quince minutos diarios de YouTube. A una cierta distancia de la penetración de la tele, a un mundo todavía de las tres horitas de tele, poco más o menos, que se come el consumidor medio.
  4. Mientras los medios en línea siguen intentando encontrar un modelo de negocio viable, está más que demostrado que la gente está dispuesta a pagar por disponer de tropecientos canales de televisión (y que los anunciantes, a su vez, están dispuestos a pagar por los ‘eyeballs’ de esos televidentes, a granel, mucho más de lo que pagan por la publicidad en línea).

¿Qué ofrece, mientras tanto, Veetle? La [al menos aparente] solución al problema: un plugin, disponible para una buena masa de sistemas operativos y navegadores, que permite, por un lado, la posibilidad de consumir tele ‘como toda la vida’: acceder a un canal y ver lo que están emitiendo (a lo que estaba emitiendo hace unos segundos, de hecho, pero ya nos entendemos…). Nada de ‘on demand’: o te interesa, o ‘cambias de canal’, o ‘apagas’. Y no hay más. Por otro lado, el mismo plugin te ofrece la posibilidad de abrir tu propio canal, capturando de una sintonizadora de televisión, programando unos cuantos vídeos que tengamos por el ordenador o, finalmente, capturando cualquier fuente de vídeo que tengamos conectada al ordenador… ¿Necesidades para emitir? Un ordenador medianamente potente (pero para nada un ‘cañón’) y una conexión con un ancho de banda de subida ‘casi-razonable’ (esto es, 600, 800 kilobits, un megabit… nada extraordinario… a no ser que tengas contratada una ADSL española, en cuyo caso ya te puedes dar con un canto en los dientes si llegas a los 512 kilobits).

¿Qué hay hoy en Veetle? Como podría esperarse, contenidos de legalidad cuando menos dudosa: un puñado de canales dedicados a la emisión de películas y series de televisión (con ‘canales’ dedicados en exclusiva a los Simpson o American Dad, por ejemplo) o a la reemisión de acontecimientos deportivos o canales de televisión (y eso es lo que hay a la vista: cuando uno se pone a emitir contenido cuenta con la opción de no publicar su ‘canal’).

¿Cuál es el futuro a corto plazo de Veetle? Primero, conseguir crecer y sobrevivir en un campo de minas importante, con lobbys muy interesados en mantener la escasez [artificial y relativa] de canales de emisión usando, entre otros medios, la legislación presuntamente escrita para proteger la propiedad intelectual. Después, legitimar su oferta ofreciendo contenidos ‘legales’ (las comillas van por la dificultad de definir legal, ilegal y alegal, no por ninguna otra cosa). De momento, estos días están promocionando en portada la emisión de un torneo veraniego de fútbol, que es un paso modesto pero en la dirección correcta.

¿Y después? Si sobreviven a una infancia de alto riesgo, el futuro no tiene límites. Las posibilidades de rentabilizar un canal a base de micropagos, si los costes de infraestructura son mínimos: canales temáticos como los que ya se ofrecen ‘bajo mano’, emisión de acontecimientos deportivos de mediana audiencia, actos públicos de interés para comunidades limitadas… y la posibilidad de poner en manos de cualquiera, finalmente, la posibilidad de su propio canal de televisión.

Habrá que prestar atención.

Un pequeño paso, 41 años más tarde

Jason Kottke tiene estas cosas (véase la fuente en Original Apollo 11 CBS News broadcast) y va a pasar en http://kottke.org/apollo-11/ los informativos originales (del mítico Walter Cronkite (no comparar con Jesús Hermida, por favor)) de la llegada del hombre a la Luna, hace (dentro de un rato) 41 años. Como explica él mismo, basta abrir la página y dejarla abierta. En los momentos adecuados, se dispararán los correspondientes YouTubes, gracias a un poco de JavaScript…

Los horarios, ajustados para la hora española:

  • Inicio retransmisión alunizaje: hoy, 20 de julio, a las 22:10:30
  • Momento del alunizaje: 22:17:40
  • Final retransmisión alunizaje: 22:20:15
  • Inicio retransmisión paseo lunar: mañana, 21 de julio 4:51:27 AM
  • Primer paso en la Luna: 4:56:15 AM
  • Final retransmisión paseo lunar: 6:00:30 AM

El Kindle vende, pero no tanto como dice El País…

Atención a la noticia en ElPaís.com de hoy:

Titular de ElPaís.com: Amazon vende más libros digitales que en papel
¿Ah, sí? (Clic en la imagen para acceder a la noticia original)

Veamos ahora la noticia según la web del New York Times:

El titular del New York Times dice que las ventas de libros electrónicos han superado a las de libros de tapa dura
Los e-books ganan a la tapa dura, no al papel (De nuevo, un clic sobre la imagen lleva a la noticia)

Que digo yo que hay una pequeña diferencia entre ganarle a los libros de tapa dura y ganar a los libros en papel, en general, ¿no?

Viva la calidad de la información de la prensa española…

Si no tienes nada que decir, no digas nada

Una diapositiva de una presentación afirma que hay menos de una llamada interrumpida adicional por cien llamadas al comparar el iPhone 4 con el iPhone 3GS
¿Y? (Crédito de la foto, engadget; clic en la foto para acceder al original)

No pasa con frecuencia que uno pueda criticar a uno de los mejores «presentadores» de los que tengamos constancia. O sea que, para una vez que nos deja, aprovecharemos la ocasión… Para los que no sean conscientes del contexto, Apple ha tenido una cierta crisis (al menos de comunicación) en Estados Unidos por los [presuntos] problemas de recepción del iPhone 4 (véase) y ayer celebró una rueda de prensa sobre el tema, en la se mostraba la diapo que abre esta entrada, que comete el egregio crimen de no decir absolutamente nada.

La vida del fabricante de teléfonos es dura, sobre todo cuando se casa, como pasa con frecuencia, con operadores de telefonía, ya que las normas de esos matrimonios suelen incluir todo tipo de cláusulas de secretismo que no permiten ser transparente ni aún queriendo. En el caso de la los problemas de recepción del iPhone 4 (un teléfono que me parece una absoluta virguería, por otra parte, aunque «no es mi tipo» y no tengo intención de comprarlo), difícilmente podrá Apple publicar los datos de llamadas perdidas que obran en poder de la operadora AT&T.

Así que, ¿cómo cuantifica Apple esos problemas? (Se trata de un problema nada baladí, pero esa es otra historia.)

Menos de una llamada adicional interrumpida por cien llamadas en comparación con el iPhone 3GS

¿Quiere decir algo ese dato? Sin más información, absolutamente nada. Supongamos por un momento que ese «menos de una» significa, exactamente 0,1 (seguramente sea mayor: si no, imagino que AT&T habría corrido a decir «menos de una cada mil»). La cuestión es… ¿cuántas llamadas se interrumpían con el iPhone 3GS?

  • ¿Diez de cada 100? (Espero que no: dicen que el servicio de AT&T es malísimo, pero un 10% sería verdaderamente patético) En ese caso hemos pasado de 10 a 10,1, un incremento del 1%. Poca cosa.
  • ¿Una de cada 100? En ese caso pasamos de 1 a 1,1. Un incremento del 10%. Un verdadero problema.
  • ¿Una de cada 1000? En ese caso pasaríamos de 0,1 a 0,2. Un incremento del 100%. Una verdadera catástrofe.

¿Cuál es la realidad? No tenemos ni la más remota idea. Y el presentador ha invertido una diapositiva, y el tiempo de su audiencia en, insisto, no decir absolutamente nada.

La entrada no pretende, por una vez, criticar el cacharrito de Apple: sólo una política de comunicación que me parece un insulto a la inteligencia de la audiencia, aunque las pocas entradas en la blogocosa que he leído el tema se han tragado el anzuelo entero y no dudan en calificar el problema como ‘poca cosa’. Y podría ser, y seguramente es, poca cosa, pero Apple no ha dado ninguna información al respecto.

La Copa del Mundo de las Ontologías…

Dice la wikipedia que una ontología es una representación formal del conocimiento mediante un conjunto de conceptos dentro de un dominio y las relaciones entre esos conceptos. Apunta, también, que se usa para razonar sobre las propiedades de ese dominio y puede usarse para describir el dominio.

En la práctica, eso significa que una ontología permite, por ejemplo, decir que «los gatos» «son» «mamíferos», que los «gatos» «comen» «ratones» y que los «ratones» «son» «mamíferos» y acabar deduciendo que hay mamíferos que se comen a otros mamíferos… (es un ejemplo tremendamente limitado y sobresimplificado).

Pero si queremos una práctica mucho más práctica, una ontología puede servirnos para anotar la información de la Copa del Mundo de fútbol recientemente celebrada. Así, el sistema puede ‘saber’ que un tal «Andrés Iniesta» «es jugador de» «la selección española» (ya dejo de marcar las cosas como «sujeto» «verbo» «predicado»)… y deducir, posteriormente, que cada artículo en el que aparece el jugador es relevante para quien busque contenidos sobre la selección, independientemente de que en el artículo se hable del equipo o no, y sin necesidad de que nadie haya puesto «selección española» en los metadatos (sigue siendo una sobresimplificación, pero ahora ya tiene un cierto sentido, sobre todo si uno está interesado en agregar de manera más o menos semántica la información contenida en un montón de artículos sobre un acontecimiento o dominio de conocimiento muy concreto sin morir en el intento).

Y eso es lo que ha hecho (no hay premio para los que lo habíais anticipado) la BBC con su sitio dedicado a la Copa (lo explican ellos mismos con mucho más detalle en BBC World Cup 2010 dynamic semantic publishing).

La cosa no es nueva, ya hay cosas como Calais, de las que ya hablamos por aquí hace más de dos años… pero su uso en un entorno como este no deja de significar una muy buena noticia para los que esperan el advenimiento de la web semántica…

PS También tiene su interés lo que cuentan en la Yahoo Developer Network: Analyzing World Cup Data with YQL.