Categoría: Leído por ahí…

Nielsen y la web móvil

Aprovechando que estamos de Mobile World Congress, imagino, Jakob Nielsen se ha marcado una columna sobre el estado de la web móvil, Mobile Web 2009 = Desktop Web 1998, muy pero que muy aprovechable (y sí, de lectura obligatoria, desde luego). Algunos puntos a destacar (en traducción libre y aproximada, como de costumbre):

El scroll causa grandes problemas de usabilidad. A diferencia de los noventa, el problema no es que los usuarios no hagan scroll: es que lo hacen demasiado. En el móvil tienen que mirar por una mirilla minúscula, moviéndose tanto que pierden de vista tanto dónde están como qué hay en la página. Con frecuencia pasan de largo cosas sin darse cuenta. El efecto de un área visible reducida sobre los usuarios recuerda los problemas de usabilidad que encontramos en las pruebas con usuarios de visibilidad reducidad. Usar un móvil reduce tus capacidades, y ya sabemos que la mayoría de sitios ignora la accesibilidad.

Añadan los usuarios móviles a los motivos para diseñar con estándares y la accesibilidad en mente…

Categorizando los móviles, como es habitual, habla del iPhone…

Los teléfonos de pantalla completa (principalmente el iPhone), con una pantalla táctil que ocupa prácticamente todo el dispositivo y una verdadera interfaz gráfica de usuario basada en la manipulación directa y gestos. Estos teléfonos ofrecen conectividad 3G e incluso más rápida al conectarse a través de WiFi. También ofrecen una usabilidad empobrecida [aunque mejor que la ‘horrible’ o ‘mala’ que asigna al resto de móviles]; solo las tareas sencillas son razonablemente fáciles — y solo si el usuario está en un sitio bien diseñado y optimizado para el acceso móvil.

Repitan conmigo: a lo mejor las versiones móviles de Safari, Firefox, Opera, Android y Explorer son capaces de mostrar «toda la web»… pero los dispositivos sobre los que corren no. En la línea, Nielsen afirma (no hace falta ser un gurú para esto, pero siempre va bien tener un gurú que te respalde) que la mejor alternativa es disponer de un sitio desarrollado específicamente para móviles (y servir esa versión móvil a todos los móviles) o, si es posible, hasta tres: uno por cada ‘gama’ de dispositivos, los ‘normales’, los ‘smartphones’ y los ‘pantalla completa’. Para rizar el rizo, olvide la web y desarrolle aplicaciones móviles (por aquí anda Adobe con su Open Screen Project…). Apunta eso sí (y para esto sí hacía falta un gurú) que no todos los sitios web necesitan una versión móvil, ya que los usos de la web móvil no son los mismos que los de la ‘web de pantalla grande’ y muchos de los sitios web ‘mainstream’ no van a tener nunca una cantidad suficiente de usuarios móviles como para justificar esa versión (y toda la inversión que necesita).

Amén, señor Nielsen.

El «nuevo periodismo» del New York Times, en la revista New York

Corren tiempos tan interesantes (sí, dramáticos sería quizá más descriptivo para una gran parte del panorama, pero hoy toca día optimista) para la prensa que los periodistas no paran de escribir sobre periodismo y ‘nuevo’ periodismo (aunque uno cree eso de ‘nuevo periodismo’ es una expresión tan poco adecuada como la de ‘web 2.0’).

En esa línea, imprescindible el fantástico The Renegades at the New York ‘Times’ de la revista New York… aunque ese tufillo de «esto es lo que hemos puesto en el papel y lo hemos copiado-y-pegado a la web, ¿por qué íbamos a poner un triste enlace» es especialmente doloroso.

Muchas de las cosas que citan ya las habíamos comentado por aquí (Word Train en obm, la transcripción de los debates electorales o la digitalización de los archivos), pero también señalan algunas que se nos habían pasado, como el impresionante Faces of the Dead o los ‘volcados de información’ que han hecho sobre los registros de Guantánamo.

Lo mejor del caso (o lo peor, según se mire) es que los departamentos de ‘Interactive Newsroom Technologies’ (el responsable de la ‘infografía multimedia y conectada’) e ‘Investigación y Desarrollo’ del Times son tremendamente pequeños y que el gasto que requieren es una apuesta de futuro que se podrían permitir muchísimos medios sin ningún problema: INT se compone de diez desarrolladores que colaboran con los departamentos ya existentes de gráficos y multimedia. El motivo de no hacerlo, solo ellos lo saben (o, mucho me temo, no saben, como demuestra la defenestración del departamento web de ADN).

Destaco el párrafo que más me ha llamado la atención:

“When I came to the Times, I knew that a large percentage of the population did not trust where I was going to work. The idea that it’s all just manipulated by some guy at the top, it really lit my fire: I was like, ‘These are great, great journalists!’ They’re being slandered by these people who don’t feel that it’s legitimate work, you know what I mean?” By exposing their work process online, journalists won’t lose their validity, in Dance’s view. Instead, they’ll reestablish themselves as trustworthy curators of data—custodians of the true and the quantitative. “The Internet provides a way to say, ‘Look, this is real. Real, real, real.’ ”

Y es que, efectivamente, el buen periodismo sólo puede ganar con la transparencia radical de la que se hablaba en Wired hace ya casi dos años.

Por el bien de la Prensa (la institución, con mayúsculas, sí) espero que el artículo se lo lea gente con capacidad de decisión y que les active la neurona…

Estándares Web 2008: Los Tres Círculos del Infierno

(Esto es una traducción, bien intencionada aunque seguro que imperfecta, del artículo Web Standards 2008: Three Circles of Hell, de Molly E. Holzschlag, aparecido en A List Apart el 23 de septiembre de 2008, de acuerdo con el permiso que se da aquí. Nótese, además, que las ideas de la autora se parecen en algunas cosas a las del traductor, pero la coincidencia no es total.)

La culpa es la cura, cúralo todo — Mike Doughty

Los lectores y los participantes en conferencias saben que cuanto más escribo y hablo de estándares web, más señalo que, en realidad, no existen. Demos un paso atrás por un momento: ¡no necesitaríamos un movimiento por los estándares web si los hubiese! Seguimos haciendo el mejor trabajo que podemos para llegar a un estándar de calidad y profesionalismo. Pero, tristemente, a pesar de una década o más de evangelismo de los estándares web, nos enfrentamos a la posibilidad de perder la influencia que hemos ganado estos últimos años.

Compartiré aquí algunas de mis opiniones sobre la problemática y las influencias constructivas de la mayoría de gente que trabaja hoy en los estándares web. Os reto a contraargumentar estos pros y contras desde vuestro punto de vista y a discutir sin buscar culpables cómo hacer avanzar la web protegiendo a la vez los ideales y buenas prácticas que tanto apreciamos.

(Esto es una traducción, bien intencionada aunque seguro que imperfecta, del artículo Web Standards 2008: Three Circles of Hell, de Molly E. Holzschlag, aparecido en A List Apart el 23 de septiembre de 2008, de acuerdo con el permiso que se da aquí. Nótese, además, que las ideas de la autora se parecen en algunas cosas a las del traductor, pero la coincidencia no es total.)

La culpa es la cura, cúralo todo — Mike Doughty

Los lectores y los participantes en conferencias saben que cuanto más escribo y hablo de estándares web, más señalo que, en realidad, no existen. Demos un paso atrás por un momento: ¡no necesitaríamos un movimiento por los estándares web si los hubiese! Seguimos haciendo el mejor trabajo que podemos para llegar a un estándar de calidad y profesionalismo. Pero, tristemente, a pesar de una década o más de evangelismo de los estándares web, nos enfrentamos a la posibilidad de perder la influencia que hemos ganado estos últimos años.

Compartiré aquí algunas de mis opiniones sobre la problemática y las influencias constructivas de la mayoría de gente que trabaja hoy en los estándares web. Os reto a contraargumentar estos pros y contras desde vuestro punto de vista y a discutir sin buscar culpables cómo hacer avanzar la web protegiendo a la vez los ideales y buenas prácticas que tanto apreciamos.

Los sospechosos habituales

La frustración lleva con facilidad a señalar con el dedo. Pero la culpa, pese a que el cantante y poeta Mike Doughty nos diga que es la cura, cúralo todo, sabemos que no lleva muy lejos.

Pero eso no significa que no sea justo echar una ojeada a las fuerzas del diseño y el desarrollo de ‘front-end’, especialmente en relación con el HTML y el CSS. Es especialmente cierto para los que creemos que la web nos pertenece a todos y no a ninguna compañía, gobierno u organización de otra clase.

Continuar leyendo «Estándares Web 2008: Los Tres Círculos del Infierno»

Qué no hacer en una presentación

[googlevideo]http://video.google.com/videoplay?docid=6122403781064290619[/googlevideo]

Ayer y anteayer he estado en Madrid, en el FICOD 2008 y una de las cosas que me ha llamado la atención es el uso del pepeté que han hecho los oradores de las sesiones plenarias: ni un solo caso de «bulletpointitis», ni un solo caso de sobrecarga de texto en la diapositiva…

(Paréntesis… No, el vídeo no es del FICOD, que tiene todos los vídeos disponibles… pero no embebibles :-(. He aprovechado para poner una presentación de Lawrence Lessig que, visto lo visto, aún sería conveniente enseñar y hacer memorizar a bastantes de los miembros de la industria de contenidos digitales de este país (aunque comienza a haber muchos que son conscientes del mensaje, ciertamente). Fin de paréntesis.)

Coincide la cosa con la publicación de una entrada muy interesante en presentArte: #1. Nunca jamás: utilices las diapositivas como un prompter. Creo que es lo suficientemente interesante como para obligar a leer la entrada a todos los que lo necesitan (que son cada vez menos pero aún una multitud). Que aproveche.

New media literacies

¿Alfabetización en nuevos medios? No me gusta la traducción pero tendrá que servir, de momento. newmedialiteracies.org es un proyecto con el sello de los Comparative Media Studies del MIT, bajo el liderazgo de Henry Jenkins (aunque no por mucho tiempo), bastante más allá de la alfabetización digital… Muy interesante, e intentando dar respuestas a muchas preguntas que se abren a demasiada velocidad.

Vía.